уша Петербурга
ность развивалась более быстрыми
и нормальными темпами6. Поэтому
делался вывод, что было бы целе-
сообразным возвратиться к прежней
системе, отказавшись от тех форм
протекционизма, которые предлага-
лись правительством в 90-х годы. В
целом участники заседаний сходи-
лись на том, что государству не сле-
дует вмешиваться в экономическую
жизнь, но оно должно нормировать
производство, наблюдать, чтобы
интересы частной промышленности
не были направлены на злоупотре-
бления и выманивание капиталов у
населения с неопределенной целью,
а также должно издавать законы,
которые предупреждали бы ката-
строфы.
Фритредерские настроения
участников заседаний свидетель-
ствовали об оппозиционности Со-
брания экономическому курсу
правительства. Это привело к при-
остановке его деятельность в ноябре
1902 года.
Заседания возобновились толь-
ко в конце 1905 года в строго огра-
ниченных уставом рамках. Участ-
ники заседаний предупреждались
о необходимости в дискуссиях
избегать политических аспектов
обсуждаемых проблем, без которых,
как замечал Д. Н. Бородин, в ученом
обществе можно легко обойтись.
Он просил, председательствуя на
общем заседании, состоявшемся
при возобновлении деятельности
Собрания, чтобы участники дискус-
сий в ходе прений не подчеркивали
громкими и пылкими словами то,
что всем прекрасно известно, а за-
нимались исключительно анализом
финансово-экономических и иных
хозяйственных проблем7. Доступ
в аудитории Собрания был возмо-
жен только по именным повесткам
и рекомендациям его постоянных
членов. При этом полный запрет
налагался на присутствие в зале за-
седаний учащейся молодежи.
Тем не менее в условиях ре-
волюционного подъема Собрание
экономистов, как писал Д. Н. Бо-
родин, заявило о своем желании
слиться со всеми активными силами
в одном могучем освободительном
движении8. Впрочем, в эту форму-
лировку вкладывался не столько
революционный пафос, сколько
выражалась готовность содейство-
вать правительству при выработке
разумного экономического курса.
Свидетельством тому явились вы-
сказываемые мнения о том, что
деятельность Собрания не должна
ограничиваться только обсужде-
ниями. Отмечалось, что обществу
необходимо иметь возможность
представлять правительству свои
пожелания и предложения, кото-
рые вырабатываются в ходе его
заседаний.
Своеобразным поводом для
проявления инициативы такого
рода явился Высочайший рескрипт
от 18 февраля 1905 года на имя ми-
нистра внутренних дел, призывав-
ший «общественные силы страны
на помощь правительству выйти
из внешней и внутренней беды и
повести страну дальше, по пути
политического и материального
преуспевания», а также Высочай-
ший указ Сенату «О рассмотрении
в Совете министров представлений
относительно улучшений государ-
ственного благоустройства»9. Эти
документы как раз и были вос-
приняты в качестве призыва царя к
общественности принять участие в
государственном управлении. Де-
лался вывод, что правительство хо-
чет знать мнение общества и готово
корректировать свой курс, исходя из
представленных ему пожеланий.
Неслучайно в начале 1905 года
ученая комиссия Общества пред-
ставила вниманию общего собрания
специально выработанную про-
грамму планируемых заседаний.
Подчеркивалось, что результатом
работы должно стать составление
обоснованных заключений ауди-
тории по заслушанным докладам,
которые предполагалось передавать
в Совет министров как выводы
ученого учреждения о желатель-
ных экономических и финансовых
реформах, рассматриваемых в не-
разрывной связи с политическим
обновлением страны10. Тем самым
выражалась надежда на то, что со-
ображения, высказываемые в ходе
прений, будут иметь практическое
значение и произойдет реализация
стремления научной обществен-
ности к совместной деятельности
с правительством по решению на-
зревших задач.
Следующим шагом на этом пути
явилось создание при Собрании
экономистов в октябре 1908 года
особого объединения. В него во-
шли не только члены Собрания, но
и приглашенные. В списке лиц, к
которым с этим предложением обра-
тилась Ученая комиссия Собрания,
были известные ученые-профес-
сора - А. А. Исаев, М. М. Ковалев-
ский, П. П. Мигулин, И. Х. Озеров,
крупные государственные чинов-
ники - П. Л. Барк, С. Ю. Витте,
А. С. Ермолов, В. И. Ковалевский,
Н. Н. Кутлер, а также представи-
тели общественных организаций и
политических партий - А. А. Воль-
ский, А. И. Гучков, В. И. Дени-
сов, П. Н. Милюков, П. Б. Струве,
А. А. Чупров и др. Перечень при-
глашенных составил свыше ста
человек.
Созыв такого представительно-
го органа мотивировался необходи-
мостью «проведения в общественное
сознание идеи экономической поли-
тики и воздействия на парламент
и правительство при разрешении
очередных вопросов экономиче-
ской жизни»11. Предполагалось, что
новое объединение будет участво-
вать в подготовке законопроектов,
записок и других документов, об-
ращать внимание законодателей на
вопросы, «игнорируемые ими», а
при постановке их - представлять
свое компетентное мнение.
Новое объединение при Со-
брании экономистов получило на-
звание ученой комиссии Собрания
экономистов, поскольку создавалось
по инициативе и непосредственном
участии этого органа. Открытие ее
заседаний состоялось 23 октября
1908 года. Председателем был из-
бран В. И. Ковалевский, который
с 1893 по 1902 год при С. Ю. Витте
занимал пост товарища министра
финансов, а затем директора де-
партамента торговли и мануфактур,
являлся членом ИВЭО, председате-
лем Совета съездов горнопромыш-
ленников Урала, а с 1903 года был
товарищем председателя Русского
технического общества.
При создании ученой комис-
сии было очевидно, что ее члены
придерживались различных по-
литических воззрений, однако
предполагалось, что это не явится
серьезным препятствием для со-
вместной работы. Организаторы
этого объединения были уверены,
что ни одна политическая про-
грамма не может быть выполнена
без подъема народного хозяйства,
развития производительных сил
и улучшения финансового по-
ложения страны. Высказывалась
3 9
История Петербурга. № 3 (61)/2011
предыдущая страница 38 История Петербурга №61 (2011) читать онлайн следующая страница 40 История Петербурга №61 (2011) читать онлайн Домой Выключить/включить текст