еизвестное об известном
«ЗагадоЧный»Чертеф
Невской ограды Летнего сада.
Перерисовал или перечеркнул
архитектор Ф ельтен проект за архитектора Ф ока?
В. А. Коренцвит
Реставрация Невской ограды.
2009 г.
Близится день, когда Невская
ограда предстанет в первозданном
виде. Мы увидим, казалось, навсег-
да утраченные, но возрожденные
реставраторами центральные Боль-
шие ворота. Малые ворота окажутся
там, где им и положено быть - на-
против боковых аллей. Но, боюсь,
истинному автору шедевра, архи-
тектору Ю. М. Фельтену, на пред-
стоящих торжествах уготована все
та же роль «свадебного генерала».
Нет, его имя останется на первом
месте, сколько бы ни появлялось
у него мнимых «соавторов». Как-
никак выдающийся архитектор! Но
бытует мнение, что проект ворот
сделали его помощники, только не
ясно, кто именно. Р. Д. Люлина счи-
тала, что подлинным автором был
П. Е. Егоров, а Ю. М. Фельтен
как его непосредственный на-
чальник лишь утвердил проект1.
Сходной версии придерживается
А. Е. Ухналев, ставя, однако, на место
П. Е. Егорова «заархитектора»
И. Фока2. Ну а всезнающая «Ви-
кипедия» снимает возникшее про-
тиворечие, объединив в авторский
коллектив всех троих, не уточняя,
кому принадлежит главная роль.
Остается не ясным, каким образом
проходила совместная работа и чем
все-таки занимался Фельтен, если,
как считают мои не согласные и
между собой оппоненты, ни один из
11 известных проектных чертежей
ограды ему не принадлежит, даже
те два с изображением Больших и
Малых ворот, что скреплены его
подписью. Впрочем, А. Е. Ухналев
готов допустить, что Фельтен не
только подписывал чужие чертежи,
но, возможно, даже один из них
перерисовал3. Не буду интриговать
читателя и вычеркну из списка пре-
тендента на авторство П. Е. Егорова.
Сделать это нетрудно, стоит только
познакомиться с документами, от-
ражающими его подлинную роль
в создании решетки. Тот же прием
(другого просто не существует)
заставляет усомниться в авторстве
И. Фока.
Напомним, первый «прожект»
решетки сделал «заархитектор»
И. Фок в 1770 году. Менее известно,
что затем появилось еще восемь
вариантов, пока, наконец, в 1773
году не был подписан контракт на
изготовление решетки с тульским
заводчиком И. Денисовым. «Если
даже допустить, - пишет А. Е. Ухна-
лев, - что два года спустя разработку
проекта препоручили лично Фель-
тену, придется признать, что он все-
го лишь перерисовал чертеж Фока,
не добавив ничего принципиально
нового»4. Это в лучшем случае, если
даже допустить, а так вообще не по-
нятно, при чем тут Фельтен.
Итак, перечертил или перечерк-
нул Фельтен чертеж Фока? Чей
проект подписал архитектор, свой
или чужой? Сделанное допуще-
ние - большая уступка со стороны
А. Е. Ухналева. Она появилась в от-
вет на мое замечание, что не стоит,
вслед за Р. Д. Люлиной, при публи-
кации документа выбрасывать под-
черкнутые мною слова: «Во испол-
нение данного мне из оной Канторы
указа, - писал Фельтен, - которым
должно по берегу Невы реки у пер-
ваго саду железную решотку и трои
ворот зделать.
.. и т. д.»5.
Если Фельтен перерисовал и
чуть подправил готовый чертеж,
то почему эта не сложная операция
(простите иронию), доступная его
мастерству, отложила утверждение
проекта на 2,5 года? Зачем понадо-
бились все новые «пробные» моде-
ли, даже такие дорогостоящие, как
фрагменты звена из металла? За те
годы в документах ни разу не всплыло
ни имя Фока, ни Егорова; только -
Фельтен. Самое удивительное, что
вся эта канитель не имела особого
3
История Петербурга. № 2 (66)/2012
предыдущая страница 2 История Петербурга №66 (2012) читать онлайн следующая страница 4 История Петербурга №66 (2012) читать онлайн Домой Выключить/включить текст