М
ногонациональный Петербург
разной направленности (драмати-
ческий, музыкальный, женского
рукоделия, спортивный), стремя-
щихся привлечь в свои члены людей
с разными интересами, но при этом
обязательными были политические
кружки. Комплектовалась библио-
тека, в том числе и книгами на на-
циональных языках, проводились
различные мероприятия (лекции,
диспуты, клубные недели, концер-
ты), причем планы мероприятий
предварительно согласовывались и
утверждались в отделе националь-
ных меньшинств.
Комиссариаты решали постав-
ленные перед ними задачи совмест-
но с национальными секциями
РКП(б) и Губоно, что приводило
к дублированию работы, но в то
же время это было объединение
усилий, без чего нельзя было вы-
полнить задачи, поставленные
перед исполнительными органами
власти. В 1918 году в Петрограде
активно работали 10 секций, по
инициативе которых в основном
создавались, реформировались и
ликвидировались национальные
комиссариаты. Так, по ходатай-
ству Украинской секции РКП(б)
комиссар Комнаца В. П. Спунде
обратился в Москву за разрешени-
ем о создании украинского комис-
сариата в связи с большой работой
с беженцами. Украинский отдел
во главе с И. И. Красниковым был
утвержден 17 августа 1918 года.
Заведующие Украинским отделом
довольно часто сменялись - вместо
Красникова был назначен Д. Клойз-
нер, затем Г. Твердохлебов, а 16
января 1919 года - снова Клойзнер.
Впрочем, уже 10 апреля 1919 года
решением украинской партийной
секции отдел был упразднен «за
ненадобностью», поскольку, по
мнению секции, он выполнил свои
задачи по работе с беженцами16, что
не соответствовало действительно-
му положению дел, поэтому отдел
был вскоре воссоздан. Такая ситуа-
ция не являлась исключением, так
как реорганизации и сокращению
штатов перманентно подвергались
все национальные отделы.
Национальные секции Губкома
РКП(б) осуществляли идейно-
политическое руководство работой
комиссариатов. В отчете за 1919
год отмечалось, «что деятельность
Комнаца так тесно переплетена
с деятельностью партийных сек-
ций, что все, относящееся к работе
первого, относится равно и к работе
последних, ибо персонально работа-
ют те же работники и тут, и там»17.
Все важные вопросы обсуждались
в Коллегии Комнаца совместно с
представителями секций, а руково-
дители национальных комиссариа-
тов состояли на партийном учете в
Губкоме РКП(б).
Классовым принципом опреде-
лялась и кадровая политика учреж-
дения, штаты которого на 30-40%
состояли из коммунистов. Согласно
постановлению фракции коммуни-
стов Комнаца и ее бессменного се-
кретаря А. И. Раевой, беспартийные
и представители небольшевистских
партий уже с января 1919 года не
могли занимать руководящие посты
ни в одном из отделов комиссариата,
за исключением хозяйственного.
Но все же социальный состав
сотрудников комиссариатов был
разнородным. В аппарате преоб-
ладали бывшие служащие, сту-
денты, не имевшие опыта работы
и специальной подготовки, но
считалось, что эти качества могут
быть возмещены революционным
энтузиазмом. Однако потенци-
ал культурно-просветительных
обществ национальной интеллиген-
ции практически не был использо-
ван. В 1919 году В. И. Ленин, харак-
теризуя в целом государственный
аппарат, отмечал, что «не хватает
культурности тому слою, который
управляет»18. Ситуация с кадрами
в Петрограде была лучше, нежели
в целом по России, так, в Комнаце
14% сотрудников были с высшим
образованием, преимущественно
юридическим, 48 %
- со средним
школьным образованием.
Кадровый состав Комнаца (с
1920 года - Губотнац) во многом
определял направления и характер
деятельности учреждения: исполни-
тельские качества и коммунистиче-
ская принадлежность сотрудников
аппарата ценились выше, нежели
профессиональные, критерии оцен-
ки которых не существовали. Вместе
с тем, в силу своих революционных
убеждений, они выступали защит-
никами интересов соответствующих
национальностей в соответствии
с должностными обязанностями
и положением учреждения. В по-
слереволюционные годы, период
экономической разрухи, голода это
было весьма трудным делом. Кро-
I I
К
' I '
К *
О
I I
О
и I
ь
ме того, именно эти люди стояли
у истоков формирования системы
культурно-просветительных и об-
разовательных учреждений для
национальных меньшинств, явля-
лись проводниками политики на-
ционального равноправия молодого
Советского государства. Имена и
судьбы этих людей заслуживают
самого пристального внимания и
требуют изучения.
Статус комиссариата и его полно-
мочия зависели и от изменений
административно-территориального
устройства Северо-Запада. Так, 24
февраля 1919 года III съезд Советов
Северной области принял постанов-
ление о ликвидации СКСО. Соот-
ветственно, исполком Петросовета
вынес постановление о преобразова-
нии Комнаца СКСО в Петроградский
отдел Наркомнаца (Петроградский
Комнац, или Петрогуботнац). В раз-
витие декрета СНК от 19 мая 1920
года было принято Постановление
ВЦИК (№ 109 от 22 мая 1920 года)
о реорганизации Наркомнаца и два
постановления СНК - от 27 июля и от
30 октября 1920 года «Об уравнении
отделов НКН с другими отделами
Губисполкома»19. На основании этих
документов Президиум Петроград-
ского исполкома 16 июня 1921 года
признал Петроградский отдел НКН
отделом Петрогубисполкома (вы-
писка «О преобразовании Губотнаца
в областной отдел» от 28 июня 1921
года). Еще раньше в системе Нар-
компроса был образован Совет по
просвещению национальных мень-
шинств, коллегия которого состояла
из семи секций, возглавлявшихся
заведующими национальных отделов
Губотнаца. Совет последовательно
возглавляли И. А. Гейл, М. Чулит и
М. Г. Анвельт.
В январе 1922 года областной
отдел был опять преобразован в
губернский отдел Наркомнаца, а в
августе 1922 года реформирован в
Отдел национальных меньшинств.
Президиум Петроградского губ-
исполкома 3 ноября 1922 года
принял решение все национальные
отделы преобразовать в подотделы
Губотнаца. Ровно через год, 3 ноября
1923 года из Москвы было получено
Предписание за № 6608 об упразд-
нении Петрогуботнаца, а накануне
заместитель наркома С. М. Бройдо
в письме к комиссару А. И. Раевой
писал: «К сожалению, а может быть
к счастью, в ответ на Вашу просьбу
35
История Петербурга. № 3 (67)/2012
предыдущая страница 34 История Петербурга №67 (2012) читать онлайн следующая страница 36 История Петербурга №67 (2012) читать онлайн Домой Выключить/включить текст