еизвестное об известном
38
отслужить две заутрени - в храме и
в актовом зале и две литургии в храме -
ночную и утреннюю». Верующих на
утреннюю службу пришло много, в
дверях стояли студенты и сдержива-
ли толпу, но потом произошел «срыв,
и двери открыли вновь». В момент
катастрофы толпа плотно стояла на
всех площадках - у зала, у храма и
на двух маршах между ними, при
этом один поток верующих двигался
вниз по лестнице, а другой шел на-
верх в храм. В это время «кладовщик
Медведев, желая проверить перила,
попросил его на лифте поднять вверх,
и из-за шума мотора толпа дрогнула,
и это колебание разом массы людей
вызвало прогибание поддерживаю-
щей лестницу балки и в результате
ступени начали сдвигаться с места»6.
Людей, повисших на перилах и остав-
шихся на средних ступенях, сняли,
«остальные рухнули вниз, в подвал».
Далее в рапорте администрации
Духовной академии митрополиту, в
котором описано произошедшее со-
бытие, излагались детали эвакуации
людей из неприспособленного для
огромного количества верующих
здания через пролом в стене, сделан-
ный пожарными. Поскольку вторую
часть здания на Обводном канале, 19,
занимало общежитие Ленэнерго, то
людей эвакуировали по их лестни-
це, доступ к которой осуществлялся
через дыру в стене. Но на следующий
же день произошло новое проис-
шествие, связанное с предыдущим:
«вечером обитатели общежития по
открытому проходу перебрались в
помещения Академии и взломали
замки епархиального склада утвари
библиотеки»7. В итоге, «проход за-
били и для сообщения с верхним эта-
жом в лифтовом колодце поставили
малярную лестницу», а после осмотра
места происшествия члены специаль-
ной комиссии «выразили мнение, что
публичное богослужение после вос-
становления лестницы может быть
возобновлено, ибо естественно, что
семинаристам должна быть дана воз-
можность практики с народом»8.
Действительно, через некоторое
время после восстановления лестнич-
ного марша службы в храме и в зале
Духовной академии возобновились, и
вскоре все забыли о случившемся, так
как смертельных исходов не было.
Митрополит Григорий после этого
происшествия вновь обратился с
просьбой об открытии собора в лавре
в органы власти. А потом обратился
снова - в апреле 1948 года - в годов-
щину описанных событий.
..
Ходатайства митрополита не
были поддержаны местными властя-
ми, и церковь академии по-прежнему
оставалась единственной в районе.
Только в 1949 году, в связи с
переездом митрополита из Николь-
ского собора, где он жил на хорах,
где находились канцелярия и место
для приемов, в выделенные ему по-
кои в Духовском корпусе лавры, там
появилась первая на территории
лавры церковь. В этой домовой
митрополичьей церкви на службах
могло присутствовать только не-
сколько человек, и официального
разрешения властей на ее открытие
сразу получено не было, но эта ма-
ленькая церковь, освященная в 1950
году, начала процесс возрождения в
лавре церковно-приходской жизни.
Впоследствии митрополит сожалел,
что не смог добиться разрешения
представителей власти на храм боль-
шей площади, чтобы можно было
впускать «сторонних богомольцев,
а иметь вместо этого непомерно
большой приемный зал»9, но этот
факт стал стимулом к возобновлению
архиереем ходатайств об открытии
Троицкого собора лавры.
Еще в сентябре 1945 года митро-
полит писал патриарху: «Громадное
значение будет иметь для Церк-
ви предоставление нам Троицкой
лавры»10. В последующие годы ми-
трополит неоднократно поднимал
вопрос о желательности проведения
богослужений в Троицком соборе
лавры: в 1948 году представляя ин-
тересы верующих, обратившихся к
нему с письмом, под которым стояло
49 подписей11, потом в 1949 году про-
ся содействия в указанном вопросе у
патриарха, митрополит Григорий по-
яснял поспешность тем, что в августе
1949 года арендаторы храма должны
были его покинуть, и «вопрос о даль-
нейшей судьбе храма остается пока
открытым»12. Но политическая ситу-
ация была такой, что разрешение на
открытие храма в эти годы получить
было уже невозможно.
Следующую попытку добиться
передачи Троицкого собора в ведение
Ленинградской епархии митрополит
предпринял в 1953 году, но успеха
добились только в 1956 году, когда
митрополита Григория уже не было.
В процессе передачи храма епархии
участвовал преемник митрополита
Григория - митрополит Елевферий,
но основу для принятия решения
Советом министров РСФСР создал
именно предыдущий глава епархии.
Подготовка решения правительства
была непростой, но в итоге Троицкий
собор в 1950-х годах стал единствен-
ным открытым храмом Ленинград-
ской епархии.
В 1948 году верующие Смоль-
нинского района написали коллек-
тивное ходатайство митрополиту
Ленинградскому и Новгородскому
Григорию о передаче церкви Троиц-
кого собора, и это прошение стало
основой делопроизводства, связан-
ного с открытием бывшего главного
собора лавры. Главной причиной не-
обходимости возвращения Троицкого
собора РПЦ верующие называли
отсутствие в Смольнинском районе -
достаточно крупном центральном
и населенном районе Ленинграда,
других православных храмов, кроме
домовой церкви при Духовной ака-
демии13. Отметим, что в отличие от
других прошений верующих о воз-
вращении различных закрытых хра-
мов Русской православной церкви в
ходатайстве недостаточно изложены
доводы, почему следует открыть
именно один из лаврских соборов, и
именно Троицкий. Зато в прошении
самого митрополита Григория к упол-
номоченному Совета по делам РПЦ
по Ленинграду и Ленинградской
области А. И. Кушнареву, в котором
указывалось наличие инициативы от
верующих, мотивы открытия именно
Троицкого собора были изложены14.
Но просьба вновь оказалась несвое-
временной: исполком Ленгорсовета
отклонил ходатайство, мотивируя
отказ тем, что собор занимает НИИ
Министерства судостроительной
промышленности15.
Новое ходатайство от митропо-
лита к уполномоченному по делам
РПЦ датировано 1953 годом. Это
прошение было связано с планами
переустройства Никольского клад-
бища лавры в городской парк. По-
скольку патриарх Алексий обязал
митрополита Григория озаботиться
«приведением в порядок и надлежа-
щим оформлением могил почивших
иерархов», митрополит, узнав о таком
решении властей, вышел с инициати-
вой перенесения останков священ-
нослужителей, захоронения которых
должны были быть ликвидированы,
в подвал Свято-Троицкого собора,
который, по его мнению, должен был
стать некрополем «многих выдаю-
История Петербурга. № 1 (68)/2013
предыдущая страница 37 История Петербурга №68 (2013) читать онлайн следующая страница 39 История Петербурга №68 (2013) читать онлайн Домой Выключить/включить текст