Зинаидой Ю льевной Ш окальской.
Сотрудники музея участвовали в
академических экспедициях по
всей стране, что позволило бы ст-
рыми темпами пополнить почвен-
ные коллекции музея. Стали раз-
виваться новые оригинальные на-
учные направления: почвенная
микробиология (Т. В. Аристовс-
кая), биохимия почв (В. В. П оно-
марева),
получивш ие
мировое
признание. М узей становится л и -
дером в изучении географии, гене-
зиса и плодородия почв Севера
Русской равнины (А. А. Завали-
шин, А. Г. Марченко, Т. А. Рожно-
ва, Е. В. Рубидии, Б. В. Надеждин,
В. К. Пестряков и другие).
В 50-х годах началась реконст-
рукция
эксп ози ц и и
музея
по
новому генеральному плану, разра-
ботанному
под
руководством
3. Ю. Ш окальской. Благодаря вве-
дению в экспозицию картин, маке-
тов, большого количества диорам
удалось в популярной форме дать
докучаевское понимание почв, в
котором, по словам Б. Б. Ш л ы ко -
ва, «тесно связывалось представле-
ние о профиле с представлением о
ландшафте, связывалось не как два
разных явления, совмещенных во
времени и пространстве, а как не-
что органически целое, как орган
связан со своим организмом».
В годы пребывания в составе
А Н С С С Р сформировались осно-
вы устойчивого развития музея
как самостоятельного
государ-
ственного учреждения, занимаю -
щего свое определенное место, име-
ющего конкретные цели и задачи в
системе наук о Земле и в области
культуры. Отношение к почве - это
основа культуры любой нации.
В 1961 году музей вновь вошел
в состав П очвенного ин сти тута
им. В. В. Докучаева В А С Х Н Й Л .
При активном участии ведущ их
ученых института В. В. Егорова,
Н. Н. Розова, А. А. Роде. В. М. Фрнд-
ланда, И. Н. Скрынниковой в музее
стали создавать новые экспозиции,
совершенствовалась просветитель-
ская деятельность, поддерживался
и укреплялся авторитет музея как
научно-исследовательского у ч -
реждения. Число сотрудников му-
зея достигло 44 человек, среди них
работали 3 доктора наук, 7 канди-
датов наук.
К концу 70-х годов стала оче-
видной необходимость в коренной
У в £
Узеи Петербурга
Фрагмент экспозиции
реконструкции музея. О на была
вызвана двумя причинами: безот-
лагательностью капитального ре-
монта помещений музея и заменой
экспозиций. К этому времени экс-
позиция музея в целом приобрела
налет «академичности* как по на-
учному содержанию, так и но ху-
дожественному оформлению. М у -
зей в важной части своей просве-
тительской деятельности старел.
М еж ду тем
в
1960-1970-е
годы появились признаки общего
кризисного состояния почвенных
ресурсов, которые стали катастро-
фически нарастать в последующие
десятилетня. О ни проявились в
прямом разруш ении почвенного
покрова, отчуждениях, деградации
и загрязнении почв, что отразилось
в падении плодородия почв и в
прогрессивном уменьш ении пло-
щади пахотных земель на душу на-
селения. П роизош ло наруш ение
важнейшей биосферной ф ункции
почв - воспроизводство плодоро-
дия, но уже в планетарном масш-
табе. Еще более далеко идущие по-
следствия для биосферы связаны
с общим нарушением всех основ-
ных биогеоценотнческих функций
почв и почвенного покрова.
Были разработаны новые прин-
ципы н научное содержание экспо-
зиции музея, а также оригинальные
художественные приемы ее постро-
ения, которые были утверждены
ученым советом Почвенного инсти-
тута им В. В. Докучаева. Подгото-
вительный период по созданию но-
вой экспозиции занял около 10 лет.
После завершения капитального
ремонта в музее начались работы по
реэкспозиции, которые проводи-
лись в соответствии с тематико-эк-
спозиционным планом и архитек-
турным проектом. Смутное время
начала 1990-х поставило было иод
угрозу весь ход работ по реэкспо-
зиции. Практически полностью
прекратилось финансирование ре-
конструкции музея. Число сотруд-
ников было сокращено до 18 чело-
век, и был период, когда заработ-
ная плата не выдавалась около по-
лугола. Один за другим на глазах
разваливались предприятия - ос-
новные исполнители работ (К Ж О И
- комбинат ж ивописно-оф орми-
тельского искусства, Д П И - ком-
бинат декоративно-прикладного
искусства и др.).
Как удалось музею пережить но-
вое лихолетье? Прежде всего сохра-
нился небольшой коллектив едино-
мышленников и было осознание от-
ветственности перед теми, кто вло-
жил знания, душу и силы в создание
Почвенного музея. Об этом не при-
нято было говорить. Каждый сделал
сам свой выбор. Но главное - у му-
зея был запас прочности: Почвен-
ный институт им. В. В. Докучаева
Важно, что в конечном счете
была создана почвенно-экологи-
ческая экспозиция, не имеющая
29
Игто/шм
//(■ш<
7
<еТ///)л
1
. Л» /
(23)/2005
предыдущая страница 30 История Петербурга №23 (2005) читать онлайн следующая страница 32 История Петербурга №23 (2005) читать онлайн Домой Выключить/включить текст