О книге сЛ.
Ж
Ш алимова
« П
редыстория
С
анкт
етербурга
.
1 7 0 3
год»
^^^ецензии
С.
Н. Патгорак
9(>
В марте 2004-го, спустя год
после кончины А. М . Шарымова, в
Центре современной литературы и
книги на набережной Макарова,
10, состоялась презентация его
книги «Предыстория С ан кт-П е-
тербурга. 1703 год*, вышедшей в
издательстве «Журнал "Нева”*. На
презентацию попасть мне не уда-
лось, но, боясь пропустить эту кни-
гу, я постоянно заглядывал в книж-
ные магазины и, к своей радости,
вскоре ее купил. В ноябре 2004
года член редколлегии журнала
«История Петербурга» Л. И. Амир-
ханов вручил мне еще один экзем-
пляр этой книги с автографом вдо-
вы ее автора.
Сожалею, что при жизни авто-
ра не был лично с ним знаком.
Хотя, наверное, часто встречался с
ним в залах Российской нацио-
нальной библиотеки. Его фамилия
мне была хорошо знакома, потому
что я много лет подряд выписывал
и читал журнал «Аврора*, работе
в котором А. М . Ш арымов отдал
много лет. Уже первые строки всту-
пительной статьи вдовы автора
И. П. Каспарн особытиях 1977 года
натолкнули меня на воспоминания
об имевшей для журнала тяжелей-
шие последствия публикации сти-
хотворения Нины Королевой, на-
чинавш егося словами: «Оттаяла
или очнулась?.
.*. Помню со слов
писательницы В. В. Чудаковой. с
которой мы очень друж или, что
после той публикации было назна-
чено расследование на уровне Л е-
нинградского обкома К П С С . П о-
следствия были тяж елыми. Пре-
красного поэта, главного редакто-
ра «Авроры» В. Торопыги на и за-
ведующего отделом поэзии А. Ш е-
велева (который, кстати, в момент
подготовки того номера журнала,
насколько я помню, был в отпус-
ке) уволили с работы. Такое было
время.
.. Так что книгу А. М . Ш а-
рымова я читал, как работу давно
знакомого мне человека.
М не было очень лю бопы тно
проследить взгляд автора - фило-
лога, журналиста и литератора - на
одну из самы х завораживаю щ их
исторических тем. Н е секрет, что
многие открытия делаются на сты-
ке наук. Когда за изучение истории
берется глубоко образованный фи-
лолог, можно ожидать успеха. Д у-
маю, что в случае с книгой Алек-
сандра М атвеевича произош ло
именно так. Филологические под-
ходы к исследованию истории Пе-
тербурга до Петербурга стали стер-
жнем авторской концепции. О н
действительно по-новому осветил
множ ество ф рагментов истории
Приневского края, поскольку его
предшественники, в том числе II
выдающиеся таланты, не обладали
тем уровнем знаний в области фи-
лологии. какой был у А. М. Ш ары-
мова. Они, тс предшественники, не
то чтобы не имели возможности
посмогреть на прошлое этого реги-
она сквозь призму филологических
знаний - попыток таких было не-
мало, - но они никогда небыли столь
профессиональны, потому что их
предпринимали историки - люди,
менее компетентные в области ис-
тории словообразования. Поэтому
многочисленные смелые гипотезы,
высказанные Александром Матве-
евичем, представляются более убе-
дительными и достоверными, чем
предположения других авторов.
Впечатляющая по объему кни-
га (783 страницы) разделена на две
части. Первая посвящена многове-
ковой истории Приневья, вторая
- событиям 1703 года. Она напи-
сана в форме очерков, объединен-
ных единым сюжетом. Исследова-
тель проявил редкую добросовест-
ность: я сумел заметить лишь око-
ло десятка публикаций, упущенных
автором, которые, быть может, при-
годились бы А. М. Ш арымову при
написании книги. Такие неизбеж-
ные огрехи есть всегда. Поражает
то, что они были сведены к мини-
муму непрофессиональным исто-
риком. Это произошло за счет того,
что исследователь, прежде чем
взяться за работу, дотошно и въед-
ливо проработал все то, что на про-
тяжении нескольких столетий пи-
салось об истории Петербурга и
того места, на котором был постро-
ен город. Конечно, можно было бы
сказать, что автор прошел мимо не-
скольких
важ ных
публикаций
В.
А. Коренцвита, С. Кепсу, П. Е. Со-
рокина и некоторых других. Но их
публикации выходили небольши-
ми, часто просто крохотными тира-
жами, экземпляры которых в усло-
виях современной нищеты и нераз-
берихи, к сожалению , далеко не
всегда попадают в наши крупней-
шие библиотеки. Тем не менее ис-
ториограф ия, которой овладел
А. М . Ш арымов, заслуживает по-
чтительного отношения к создате-
лю труда. О на не только свиде-
тельствует об авторской компетен-
тности и добросовестности, но уже
приносит практическую пользу.
М ои студенты - будущие издате-
ли, изучаю щ ие сейчас спецкурс
♦ История Петербурга*, пользуют-
ся ею как основой формирования
своих представлений о достиж е-
ниях историков в изучении про-
шлого Прнневской земли.
Первая часть, или первая кни-
га, этого труда - «Предыстория
Санкт-Петербурга* охватывает пе-
риод почти двадцати тысячелетий.
Разумеется, автор был вынужден
во многом опираться не только на
достоверные исторические знания,
но и на многочисленные легенды и
не всегда подтвержденные гипоте-
зы. Н о Александр Матвеевич де-
лал это очень осторожно, аккурат-
но, понимая существование обрат-
но пропорциональной связи меж-
ду отдаленностью событий и дос-
товерностью изложения сведений
о них. Однако отсутствие много-
численных исторических данных
не мешало исследователю взяться
1/сто/тм /Ігте/гбуреш.
Ар
2 (24 )/2ШШ
предыдущая страница 97 История Петербурга №24 (2005) читать онлайн следующая страница 99 История Петербурга №24 (2005) читать онлайн Домой Выключить/включить текст