были предусмотрены, и письмо ос-
талось без ответа.
Идея с памятником флоту ру-
шилась. Несмотря на вышеназван-
ное постановление правительства
№ 26, отменившее распоряжения
№ 540-р от 25 мая 1994 года и
471-р от 10 мая 1995 года, мэр за-
чем-то вновь отменил их своим
распоряжением № 1174-р от 4 но-
ября 1995 года.
Поскольку постановлением
№ 26 предписывалось рассмотреть
«Парк Славы» на Градостроитель-
ном совете, макет мемориала был
установлен для обозрения в коми-
тете по градостроительству и ар-
хитектуре. А тут как раз подоспел
репортаж Невзорова. На защиту
любимого исторического сада
встали все горожане: в книге от-
зывов 90 процентов оказались не-
гативными. Они остановили «ме-
тания» мэра. По справедливому
мнению главного архитектора го-
рода О. А. Харченко, «обществен-
ное мнение
сохранило
жизнь
Александровскому саду»4.
8
ноября 1995 года постанов-
лением правительства № 52, «учи-
тывая результаты общественного
обсуждения», все скороспелые ре-
шения новых геростратов были от-
менены. Таким образом, к концу
1995 года не осталось
ни одного
юридического документа о соору-
жении в городе какого-либо мону-
мента к юбилею города.
Но вдруг появляется новое
распоряжение
А.
А.
Собчака:
№ 140-р от 19 февраля 1996 года:
«В связи с предложением обще-
ственного фонда “Памятники Рос- 1
2
3
4
5
6
троительство и архитектура
Центральная часть «Адмиралтейского мемориала».
Проект Ф. К. Романовского и А. С. Чаркина
сийского флота” и в соответствии
с проектом, одобренным Градо-
строительным Советом 9.02.96:
1. Установить в 1996 году в С.-Пе-
тербурге в сквере на пересечении
Петровской и Петроградской набе-
режных памятник “Слава россий-
скому флоту” по проекту авторс-
кого коллектива в составе: скульп-
тор - М. А. Аникушин, архитек-
тор - Т П. Садовский»5.
2 октября 1996 года «в двух
шагах» от вечной стоянки крейсе-
ра «Аврора» была открыта анику-
шинская «Ника». Место для нее
оказалось подходящим, но, как по-
казало время, сам памятник не со-
ответствует ему. Эта легкомыслен-
ная композиция в виде девушки,
держащей в одной руке развеваю-
щиеся вымпела (или ленточки от
бескозырок?), а в другой - крошеч-
ный парусник, - слишком абстракт-
ная аллегория. Она не соответ-
ствует русской монументальной
традиции и не дает представления
об историческом значении Рос-
сийского флота. Созданная в
спешке, она не служит украшени-
ем города и не добавляет славы
ее знаменитому автору. Наряду
с «Чижиком-пыжиком» «Нику»
можно рассматривать как своеоб-
разный прощальный символ прав-
ления А. А. Собчака (на губерна-
торских выборах в мае 1996 года
он проиграл В. А. Яковлеву), кото-
рый, кстати, на изготовление и ус-
тановку монумента из городской
казны не выделил ни копейки6.
1
Салтыков-Щедрин М. Е. Современная идиллия. М., 1976. С. 17.
2 Баранов Н. В. Силуэты блокады. Л., 1982. С. 54.
3 Недвижимость Петербурга. 1995. 3 авг.
4 С.-Петерб. ведомости. 1995. 11 нояб.
5 Открывая обсуждения, бывший главный архитектор города О. А. Харченко подчеркнул, что это не конкурс, поскольку
проекты не претендуют на единое место (?) и не решен вопрос с финансированием (!). Рассматривалось несколько предложений:
1) ансамбль на Стрелке Васильевского острова с памятником Петру I (М. Антокольского); 2) «Парк Славы» (Ф. Романовского),
который решили переместить из Адмиралтейского сада на набережную реки Смоленки, ближе к заливу; 3) «Ника» (или «Слава»)
М. Аникушина. (См.: С.-Петерб. ведомости. 1996. 15 февр.)
Как ни странно, победителями очередного «конкурса» оказались совсем другие авторы: скульптор В. Чеботарь и архитектор
В. Мельников. Их композиция посвящалась покровителю моряков апостолу Андрею Первозванному, чей монумент предполага-
лось установить в устье реки Охты. (См.: С.-Петерб. ведомости. 1996. 4 апр.)
А сравнительно недавно петербургское радио и пресса информировали горожан о том, что решением Общественного совета
место для памятника апостолу Андрею Первозванному (авторы А. Чаркин и В. Оленев) определено у южных ворот Петербурга
на Средней Рогатке (см.: Метро. 2004. 24 июня). Судя по всему, этот монумент уже не имеет прямого отношения к Российскому
флоту.
6 О лицах и организациях, финансировавших изготовление и установку памятника. (См.: С.-Петерб. ведомости. 1996.
27 июля; 18 окт.)
14
История Петербурга. № 3 (25)/2005
предыдущая страница 13 История Петербурга №25 (2005) читать онлайн следующая страница 15 История Петербурга №25 (2005) читать онлайн Домой Выключить/включить текст