о р о д в X X в е к е
Да и как можно было забыть, если
ущерб от наводнения 1924 года, по
самым скромным подсчетам, достиг
астрономической суммы в 1,3 млрд
рублей!
Возможные варианты защиты
города от природного катаклизма про-
рабатывались давно. В советское вре-
мя варианты защитных сооружений
стали рассматриваться по крайней
мере с начала 1930-х годов. В первые
послевоенные годы в свяли с разра-
боткой генерального плана развития
города необходимость возведения за-
щитных сооружений всплыла вновь.
Все уперлось в громадные затраты
(порядка 3 млрд руб.), которые позво-
лить себе страна в те годы не могла.
В 1947 году правительство С С С Р
приняло специальное решение: «Вви-
ду большой стоимости работ по за-
щите г. Ленинграда от наводнений
дальнейшее проектирование и изыс-
кания прекратить». Однако в конце
1950-х годов вопрос встал вновь. В
мае 1959 года Ленгидеп подготовил
специальную записку «Соображения
по защите г. Ленинграда от наводне-
ний*. В ней отмечалось, что един-
ственная возможность защиты - со-
оружение земля ной дамбы. Рассмат-
риваюсь несколько вариантов ее рас-
положения. Запатный вариант пре-
дусматривал строительство дамбы
Ломоносов - Кронштадт - Лисий
Нос. Восточный: Урнцк - Васильев-
ский остров - Крестовский остров -
Лахта. Авторы записки склонялись
к восточному варианту, так как он
сулил некоторую экономию. Отмеча-
лось, что при втором варианте потре-
буется для предохранения города от
подтопления сооружение еще и пло-
тины на Неве (с ГЭС или без нее).
Оба варианта разрабатывались в
1931-1952 гг. Тогда же Ленгидеп осу-
ществил проектные проработки и вы-
ступил со своим вариантом стоимо-
стью
2,6
млрд рублей (в том числе
1,7
млрд - стоимость ГЭС). Опять
союзное правительство в связи с ог-
ромными затратами отклонило эти
предложения. Наметки послевоенно-
го генерального плана, связанные с
освоением прибрежных территорий,
остал ис ь неосу ществл ен н ы м и.
В связи с принятием в 1966 году
нового генерального плана, который
предусматривал освоение западной
приморской части Васильевского ос-
трова, южных и северных террито-
рий, непосредственно примыкавших
к Финскому зазиву, создание морс-
кого фасада Ленинграда, проблема
возникновения защитных сооруже-
ний перешла в практическую плос-
кость. Именно так и рассматршилась
она в генеральном плане. Санкцио-
нировав его, правительство С С С Р
брало на себя и соответствующие обя-
зательства. 2 августа 1972 г. Ц К
К П С С и советское правительство
приняли специальное решение «О
строительстве сооружений защиты
г. Ленинграда от наводнений». Совет
министров С С С Р тогда возглавлял
А. Н. Косыгин. Это уже само по себе
гарантировало, что правительствен-
ные проекты прошли тщательную
экспертизу. Был принят западный
вариант. Связывать его принятие,
всю стройку с именем Г. В. Романо-
ва, как это нередко делалось и дела-
ется в С М И , по меньшей мере неле-
по. Без защиты осуществлять массо-
вую застройку обширных территорий
было бы опасным авантюризмом.
Подготовка к строительству, со-
здание мощной строительной орга-
низации, оснащение ее техникой,
исследовательские и изыскательс-
кие работы велись широким фрон-
том. Параллельно наращивались
темпы прокладки канализацион-
ных коллекторов. Крупным шагом
к созданию современной канализа-
цнонной системы , включавш ей
транспортировку, перекачку и очис-
тку стоков, явился ввод в строй в
1978 году центральной станции
аэрации. До этого времени неочи-
щенные стоки шли прямым ходом в
Неву и
другие
водоемы.
Сооружение дамбы, и особенно
отставание в строительстве системы
канализации и очистки стоков, вре-
менно нарушило экологию Ф инско-
го залива, что вызывало обоснован-
ную обеспокоенность общественнос-
ти города. Все это совпало по време-
ни с нарастанием социально-эконо-
мического и политического кризиса
в стране. Вопрос о дамбе стараниями
определенных кругов приобрел скан-
дально-политический характер. На
этом зарабатывали политический
«капитал» и реальные состояния,
разворовывая материалы и технику
стройки. Надо ли говорить, что при
этом о безопасности города и горожан
думали меньше всего.
Годы летели. Между тем ученые
предупреждаю и предупреждают о
возрастании опасности катастрофи-
ческого наводнения. Теперь, когда
приняты решения о возведении ново-
го пассажирского морского порта, об
освоении крупных территорий на
юго-западе Петербурга, когда прави-
тельство и губернатор добились
наконец-то полномасштабного возоб-
новления работ на дамбе, обществен-
ность обязана консолидировать свои
усилия, внимательно отслеживать
ход строительства защитных и очист-
ных сооружений.
Нам представляется, что сегод-
ня отношение к дамбе - один из по-
казателей реальной ответственности
каждого горожанина за настоящее и
будущее города, сохранение его исто-
рических ценностей, благополучие
питерцев.
7 3
Иттрия Петербурга. М 2 (30)/200в
предыдущая страница 74 История Петербурга №30 (2006) читать онлайн следующая страница 76 История Петербурга №30 (2006) читать онлайн Домой Выключить/включить текст