1/ ' ^ е ц е н з и и
рецензии «Телескопа» с моим от-
кликом на ту же книгу
7
обнаружи-
вается ряд совпадений. Это каса-
ется, в частности, характеристики
главы «Многонациональный город
в советское и постсоветское вре-
мя» как «небольшого дополнения*
к главам, где рассматривается про-
блематика предыстории и истории
старого Петербурга: с этим соглас-
на и Юхнёва (с. 106). Это относит-
ся и к случайности выборки этно-
сов в разделе «Народы», где пропу-
щены немцы, поляки, греки и др., но
здесь справедливости ради нужно
сказать, что раздел «Народы» напи-
сан не Наталией Васильевной, уде-
лившей в разделе «История* выше-
упомянутым этносам должное вни-
мание, а по большей части сотруд-
никами Российского этнограф и-
ческого музея, писавшими о наро-
дах, которые они изучают.
Вследствие этого Юхнёва и не
ответила на ряд интереснейш их
замечаний Ю. А. Евстигнеева, ка-
саю щ ихся этногенеза тю ркских
народов, который, впрочем, име-
ет такое же отдаленное отношение
к петербургской проблематике,
как и большая часть содержания
раздела «Народы». Не могу согла-
ситься с ответом на замечание от-
носительно петербургских немцев,
сф орм ули рованны м без учета
иерархической структуры этноса:
«те, кого мы определяем как нем-
цев, сами себя, вероятнее всего,
определяли иначе, тоньше и инте-
реснее* (с. 50). Ответ: «Не опре-
деляли, нм это было неинтересно.
С оци ологам (рецензенты - со -
трудники факультета социологии
С П бГУ. -
Д . Л .)
должна быть из-
вестна такая закономерность: мел-
кие внутриэтнические подразде-
ления при переселении в иноэтни-
ческое окруж ение обычно ниве-
лирую тся, «тонкие» различия
оказываются несущественными по
сравнению с реальными отличия-
ми от окружающего населения» (с.
106). Земляческие связи между
мигрантами известны этнографам
не в меньшей степени, чем процес-
сы этнической консолидации. Я
полагаю, что иммигранты первых
двух поколений помнили о проис-
хож дении из соверш енно кон к-
ретных государств и земель, помо-
гали землякам, а потому право-
мерно ставить вопрос о бытова-
нии в среде немцев не только эт-
нических, но и субэтн и чески х
(саксон ски х,
вю ртембергских,
прусских и т. и.) традиций, кото-
рые могли проявляться, в частно-
сти, в сфере ремесла и мелкой про-
мышленности, но остаться незаме-
ченными русским большинством.
Жаль, что Наталия Васильев-
на не сочла нужным отреагировать
на претензию, адресованную лич-
но ей: «Юхнёва Н. В. многие годы
изучала историю еврейской об-
щины города и собрала немалый
эмпирический материал по этой
теме, а значит, должна, по идее,
иметь какие-то концептуальные
наработки. Однако дальше голо-
словных утверждений о преслову-
той антисемитской пропаганде и
указаний на виртуальные профа-
ш истские организации автор не
продвинулся» (с. 49). Приходит-
ся сожалеть о том, что уважаемые
социологи не посещали национал-
патриотические митинги в Соло-
вьевском саду, не бывали у лотков
с пропагандистской литературой
у станций метро «Василеостровс-
кая* и «Гостиный двор» и не име-
ют доступа на выставку обязатель-
ного экземпляра PH Б, где в числе
книжных новинок постоянно по-
падаются образцы махрового ан-
тисемитизма. Впрочем, ответ на
замечание о «голословности* чи-
татель найдет в статьях отдела
«Соврем енны е м еж этнические
отношения» (с. 223-279).
Полностью разделяю возму-
щение
Ю хнёвой высказанным в
рецензии и некорректно аргумен-
тированным обвинением в «рафи-
нированном национализме». При-
знание факта существования вос-
точных народов со свойственными
им чертами ментальности, при всей
условности этой группировки, яв-
ляется не проявлением национа-
лизма, как считают рецензенты, а
данью традиции, которая отраже-
на в названии таких уважаемых
учреждений, как Институт восто-
коведения и Восточный факультет.
П оскольку книга «М ногона-
циональный Петербург* предназ-
начена для широкого круга чита-
телей, здесь уместно привести вы-
держку, касающуюся имиджа на-
рода в средствах массовой инфор-
мации из статьи Ю хнёвой «Без
идеалистов и романтиков нет бу-
дущего ни у России, ни у русских*
(с. 273-279. Впервые - «Лит. га-
зета», 2004, № 43): «В истории и
характере каждого народа есть и
дурное, и прекрасное. Не составит
особого труда, совсем не прибегая
ко лжи, сконструировать два по-
своему правдивых портрета любо-
го народа: отрицательный и поло-
жительный. Какой из них “полез-
нее" для самочувствия нации, ка-
кой мож ет сл уж и ть ее сплоче-
нию? Ну, конечно же, положитель-
ный. Из педагогики хорошо изве-
стно, что похвала воспитывает ус-
пешнее, чем порицание. Прекрас-
ный самообраз народа может слу-
жить тем идеалом, стремление к
которому не только сплачивает, но
и помогает становиться лучш е.
Что же касается отрицательного
образа.
.. Если человеку постоян-
но говорить “свинья”, то он и зах-
рюкает* (с. 275-276).
В ранее не публиковавшейся
рецензии на книгу «Петербурж-
цы (этносоциальные аспекты мас-
сового сознания). Социологичес-
кие очерки* / Науч. ред. 3. В. Си-
кевич (СП б., 1995) (с. 109-112),
написанной по просьбе Анцифе-
ровского комитета, рассмотрены
принципиально важные вопросы
методики социологических ис-
следований: представительность
выборки и способы ее выравни-
вания, корректность вопросов,
заданных респондентам, способы
группировки ответов и т. д. Н е-
смотря на отсутствие в опубли-
кованном фрагменте окончатель-
ного вывода рецензента, создает-
ся впечатление, что авторам кни-
ги не удалось получить достовер-
ные сведения ни о национальном
самосознании, ни о националь-
ном характере, ни об этнических
стереотипах населения Петербур-
га, то есть с поставленной задачей
они не справились.
Завершает раздел «Петербург*
несколько измененный вариант
одной из первых петербуршведчес-
ких работ Юхнёвой - статьи «Сту-
денческое движение в Петербурге
н первые демонстрации 1901 г.»
(с. 113-125, впервые - 1962 г.), где
речь идет о протесте студентов и ра-
бочих по поводу отдачи студентов
в солдаты. П оскольку подобные
темы сейчас отодвинулись на пери-
ферию интересов историков, здесь
уместно сказать, что статья осно-
вана на широком круге источников
(архивных документах официаль-
но
Итю/шя Петербурга.
.\?
2 (30)/2006
предыдущая страница 96 История Петербурга №30 (2006) читать онлайн следующая страница 98 История Петербурга №30 (2006) читать онлайн Домой Выключить/включить текст