тцы города
А.
П. Смирнов
«Петербургский миф »
о
Г. Е. Зиновьев, Ф. И. Шаляпин, А. М. Горький в президиуме торжественного
собрания, посвященного празднованию 1 Мая. Петроград. 1920 г.
Французский социалист Ж орж
Сорель считал необходимым кон-
струировать революционные мифы
для мобилизации масс на борьбу1.
Лидеры больш евистской партии
определяли свое м ировоззрение
как научное и не допускали в выс-
туплениях и статьях подобные рас-
суждения. Однако большевики не
сумели избежать мифологизации
своих воззрений. В городе на Неве
советской м иф ологии приш лось
складываться в пространстве, заня-
том «петербургским мифом». Этот
миф обрел к 1917 году уже устой-
чивые каноны, которые основыва-
лись на вере, а не на рациональных
доказательствах:
и склю чи тель-
ность Петербурга среди прочих го-
родов, особенность его жителей,
определенная и великая м иссия
Петербурга в России и мире.
До революции «петербургский
миф» развивался преимуществен-
но в рамках культуры. После Ф ев-
раля 1917 года миф подхватили и
политики. В речах представителей
левых партий Петроград превозно-
сился как «М екка социалистов».
Н о лишь при большевиках «петер-
бургский миф» стал политическим
инструментом в диалоге местной
вл асти с ж и тел ям и города, п о -
скольку политическая активность
масс требовала от советских руко-
водителей неординарных средств
воздействия.
Ведущ ую роль в разработке
большевистского «петербургского
мифа» сыграл председатель П ет-
роградского Совета Г. Е. Зиновьев.
Именно у него были веские моти-
вы, в отличие от других лидеров
советского государства, для эксп-
луатации образа города.
В.
И .
Л е н и н
огр ан и ч и л ся
лиш ь характеристикой питерско-
го пролетариата как особой груп-
пы в рабочем классе, игнорируя
Петербург как феномен: «Питер -
не Россия. П итерские рабочие -
малая часть рабочих в России. Н о
они - одни из лучших, передовых,
наиболее сознательных, наиболее
револю ционны х, наиболее твер-
дых, наименее податливых на пу-
стую фразу.
..»2. П редставляется,
что В. И . Л е н и н у вообщ е была
чужда игра в символы. Так, в вос-
поминаниях Л . Д. Троцкого п ри-
водится фраза В. И . Ленина в свя-
зи с возражениями о переезде С о -
внаркома в М оскву: «Что вы ка-
лякаете о символическом значе-
нии Смольного! Смольны й - по-
тому Смольный, что мы в См оль-
ном. А будем в Кремле, и вся ваша
символика перейдет к Кремлю»3.
В публицистике же Г. Е. Зино-
вьева сф ормировался советский
«петербургский миф» со структу-
рой и ф ункциям и классического
мифа.
Пугающая пустота в прошлом у
большевиков волновала Зиновьева.
О н понимал, что одних лозунгов
недостаточно, чтобы увлечь за со-
бой рабочих: «Каждый мыслящий
пролетарий начинает свою историю
не только 25 октября. Наш и мыс-
лящие рабочие будут спрашивать:
а что же было до 25 октября, как все
это подготовлялось. Каждый рабо-
чий-коммунист хочет иметь опре-
деленное мировоззрение, он хочет
не только резолюцию по текущему
моменту. О н хочет им еть свой
взгляд на вещи, он хочет знать, как
создавался наш мир»4. Надо было
ярко и доходчиво объяснить исто-
рию происхождения питерских ра-
бочих и доказать наличие собствен-
ных традиций.
Г. Е. Зиновьеву было проще от-
ветить на вопросы «кто мы и отку-
да?», «как нам жить?», поскольку
из прош лого города можно было
извлечь все необходимое. Поэтому
глава Петросовета неустанно повто-
рял, что ареной главных историчес-
ких собы тий явл ял ся город на
Неве: «Тут каждый камень есть ку-
* Фотографии из коллекции Государственного музея политической истории
России (Санкт-Петербург).
9
И ст ория П ет ербурга. № 4 (3 2 )/2 0 0 6
предыдущая страница 8 История Петербурга №32 (2006) читать онлайн следующая страница 10 История Петербурга №32 (2006) читать онлайн Домой Выключить/включить текст