^ С т р о и т е л ь с т в о и а р х и т е к т у р а
4
зано с тем, что в 1999 году по мате-
риалам
исторической
справки
опубликована моя небольшая рабо-
та, которая так и называлась - «Кто
же автор ограды Летнего сада*2.
История проектирования Н е-
вской ограды полна загадок. Изуст-
ное повеление «о сделании прожек-
та* решетки дано 7 нюня 1770 года.
Текст указа весьма любопытен, так
как, по-видимому, дословно пере-
дает речь самой Екатерины II: «По-
неже перваго сада наличная к Неве
реке сторона по случаю исправле-
ния каменнаго берега ныне без ре-
шетки, почему в тот сад всякаго зва-
ния люди свободно летом и зимою
входят и опасно, что нехорошего со-
стояния от людей не могло причи-
нится в том саде каково-либо вре-
да и похищения как уже перед сим
плитки и покрадены, да и вид от
Невы безо всего нехороший: зимой
и совсем в тот сад пущать не для
чего, того ради приказали: заархн-
тектору Ф оку и ранга подпорутчин-
скаго Вунш у сделать прожект, ка-
ким наилучшим образом в том пер-
вом саду от Невы реки решотку
сделать надлежит учиня надобным
к тому материалам смету и предста-
вить в Кантору немедленно*.
Указ однозначно требовал пол-
ностью закрыть Летний сад со сто-
роны Невы. Как же справились с
этой задачей Ф ок и Вунш? Прежде
всего отметим, что они очень быст-
ро исполнили приказание. Уже че-
рез три месяца проект был готов и
даже «апробирован*, то есть утвер-
жден императрицей. 10 сентября
1770 года И. И. Бецкой отдал рас-
поряжение по Конторе строений:
«Во исполнения того именного Ея
Императорскаго Величества высо-
чайшего указа упомянутая Канто-
ра по тому чертежу и учиненной
архитектором Ф ельтеном смете
(кои при сем прилагаю) оную ре-
шотку зделать»1.
К огромному сожалению, чер-
тежей в деле нет, но сохранилась
смета, из которой видно, что огра-
да имела в длину всего 40 саженей,
тогда как ширина Летнего сада бо-
лее 100 саженей.
Уже в конце сентября состоя-
лись первые торги на изготовление
решетки. Они закончились безре-
зультатно, после чего Контора стро-
ений затребовала от Фельтена до-
полнительные сведения: «.
..какой
на дело по берегу Невы реки у нер-
ваго саду по опробованному чер-
тежу и смете железной решетки с
воротами на цоколь между столба-
ми и пол столбы камень и какие
столбы, равно и каких же сортов
железо надобно*4.
Ф ельтену потребовалось три
месяца на ответ, в течение которых
он составил свой проект, предло-
жив увеличить длину решетки с 40
до 100 саженей, соответственно
увеличив количество столбов «той
же меры*, то есть как у Фока, с 14
до 33. По новому проекту была сде-
лана модель и проведены торги.
Изучение архивных докумен-
тов выявило странную, с современ-
ной точки зрения, историю созда-
ния проекта. В короткий срок, в те-
чение полутора лет, рассматрива-
лось не менее восьми вариантов.
Почти все получили одобрение и по
ним проводились торги, которые
всякий раз оканчивались ничем.
После чего появлялся новый вари-
ант, и все начиналось сначала. М ож -
но составить довольно точное пред-
ставление об этапах проектирова-
ния и даже о содержании самих
проектов, так как на торги выстав-
ляли бумажные, деревянные и же-
лезные модели, так называемые
пробные. Сделанные зачастую «вио-
лу*, то есть вдвое меньше натураль-
ной величины, они были необходи-
мы для определения расхода метал-
ла, величины угара, потребного ко-
личества угля и, в конце концов, для
подсчета сметной стоимости изде-
лия. В документах содержатся све-
дения о весе железной решетки,
весе медных позолоченных украше-
ний, размерах звена и, самое глав-
ное, стоимости кузнечной и слесар-
ной работы. Анализ этих данных
позволил выяснить, когда наконец
был составлен окончательный вари-
ант, и с большой точностью датиро-
вать дошедшие до нас чертежи.
« Во исполнение данного мне из
оной Канторы указа (курсив мой. -
В. К.), которым должно по берегу
Невы реки у перваго саду железную
решотку и трон ворот зделать, учи-
ненные заархитектором Егоровым
шесть чертежей мною разематрива-
емы, при сем во оную Кантору
представляются, по которым и ра-
боту производить должно*. Под-
пись: «Ф ельтен*5. Даты нет, но
судя по соседним листам в деле,
рапорт составлен около 21 октяб-
ря 1773 года.
Именно этот документ был в
свое время представлен Р. Д. Л ю -
линой как доказательство, что ав-
тором ограды был.
.. П. Е. Егоров!6
Знакомство с архивным делом по-
казало, что свой рапорт Фельтен
пода.'! в ответ на запрос купца И г-
натия Денисова, которому достал-
ся подряд на изготовление решет-
ки. Последний просил прислать
заверенные Конторой строений
чертежи, чтобы незамедлительно
приступить к работам. Контора
приказала Егорову сделать чистый
чертеж, «сходственный со аиробо-
ванном, о том, как должно решет-
ки с воротами, столбами и цоко-
лем быть*, и дать тот чертеж «на
апробацию архитектору Ф ельте-
ну*. А. Е. Ухналев цитирует важ-
нейший документ со слов: «.
..учи-
ненные заархитектором Е го ро -
вым* и т. д. Почему пропущ ена
строчка, выделенная мной в кото-
рый раз, остается только гадать.
Итак, вслед за первым появил-
ся второй указ о строительстве ог-
рады, причем письменный («изус-
тное повеление* всегда оговарива-
лось). Повторный указ направлен
уже не Ф оку и Вуншу, а Фельтену,
и этот факт невозможно игнори-
ровать, как и опровергнуть ссы л-
кой на размер сажени.
Для полной ясности не хвата-
ет только подписанных Фельтеном
чертежей. Н о и они давно извест-
ны. Речь идет о двух чертежах
Больш их и М ал ы х ворот за его
подписью. Казалось бы, о чем тут
спорить, но, но версии Р. Д. Л ю ли-
ной, подпись Фельтена всего лишь
виза на чертежах Егорова. Того же
мнения и А. Е. Ухналев, с той лишь
разницей, что место Егорова у него
занимает неизвестный, который
подал свой чертеж «на подпись ар-
хитектору Конторы Фельтену*.
То, что подпись Фельтена от-
нюдь не виза начальника на чер-
тежах Егорова или кого другого,
видно уже из того, что представ-
лены разные варианты декора:
вазы с цветами отличаю тся по
форме. Если подпись Фельтена -
виза, то какой вариант она утвер-
ждает? На самом деле Ф ельтен
подал на рассмотрение Бецкому
свои варианты. Последний их не
утвердил, и Фельтен продолжил
поиски, пока не нашел окон ча-
тельного решения. Н о это другая
история.
Ипно/ши Петербурга.
.V’ Л
(33)/2006
предыдущая страница 5 История Петербурга №33 (2006) читать онлайн следующая страница 7 История Петербурга №33 (2006) читать онлайн Домой Выключить/включить текст