л о к а д а Л е н и н г р а д а
станем и овладеть, в частности, островом Сухо. Он
играл тогда важную роль в обеспечении осуществляв-
шегося судоходства. Обратившись за помощью к гер-
манскому командованию, финское военное руковод-
ство получило для проведения боевых действий на
Ладожском озере ряд немецких, а также итальянских
катеров и десантных барж. О ни были доставлены в
район Сортавалы, откуда и началась вестись подго-
товка к проведению намеченной операции.
Как известно, план К. Г. Маннергейма был сорван
в бою, который разгорелся за остров Сухо 22 октября
1942 года. Вряд ли возможно впредь замалчивание
сути произошедшего, как это делалось в финской ис-
ториографии в прошлом.
. О недопустимости этого не-
давно писал известный своей объективностью воен-
ный историк Хельге Сеппяля в книге о блокаде Л е-
нинграда19. Относительно же победы, одержанной в
боевых действиях за остров Сухо, написаны многие
работы российскими историками и мемуаристами.
Вице-адмирал В. С. Чероков. командовавший Ладож-
ской военной флотилией в период обороны Ленинг-
рада, свидетельствовал: «Бой у о. Сухо вошел в исто-
рию Великой Отечественной войны как значитель-
ное событие, связанное с битвой за Ленинград. Здесь
бы ло четкое взаимодействие разнородны х сил и
средств Ладожской военной флотилии совместно с
военно-воздушными силами Краснознаменного Бал-
тийского флота, с авиацией трех фронтов.
.. Все это
обеспечило разгром немецко-фашистского десанта и
озерных сил противника.
..»20.
Несмотря на понесенное поражение, К. Г. Маннер-
гейм выразил свою признательность участникам не-
у давшейся операции по взятию острова Сухо. «Мар-
шал, как старый кавалерист, - писал генерал Эрфурт,
- прекрасно понимавший, что такое рыцарская доб-
лесть и безрассудная смелость, выразил свое одобре-
ние немецким подразделениям в порту их стоянки»21.
Тогда же, при подготовке операции «Нордлихт»,
от финского командования было получено в ставке
Гитлера «согласие на содействие ф инских сухопут-
ных сил в наступлении на Ленинград». По словам ге-
нерала В. Эрфурта, «Маннергейм в своем, как всегда
очень вежливом и сдержанном ответе от 4 сентября
1942 года, в принципе не отказывался от участия фин-
нов в операции «Нордлихт»22. Ф инский главнокоман-
дующий был согласен также направить дополнитель-
ные силы своей армии для участия совместно с не-
Сообщение в вестнике «Северо-западный exporter»
о памятнике К. Г. Маннергейму
мецкими войсками в наступлении в Карелин на С о-
року (Беломорск), но при условии, «если предвари-
тельно будет взят Ленинград или если стоящие на Ка-
рельском перешейке финские войска будут заменены
немецкими»23.
Победа советской армии под Сталинградом и про-
изошедший коренной перелом в ходе Великой Отече-
ственной войны, последующие прорыв и снятие бло-
кады Ленинграда оказали решающее воздействие на
К. Г. Маннергейма. После тех событий уже в дальней-
шем с его стороны не наблюдалось стремления к тесно-
му военному сотрудничеству с Германией. В письме
же к А. Гитлеру 2 сентября 1944 года, перед выходом
Финляндии из войны, К. Г. Маннергейм писал: «Наши
пути, очевидно, разойдутся очень скоро. Н о память о
немецких братьях по оружию останется»24.
Должна, несомненно, и у нас остаться соответству-
ющая память о К. Г. Маннергейме. Многоликим назы-
вают ф инского маршала некоторые историки, рас-
сматривая его деятельность за долгие годы. Л и к же
этого человека в рассмотренный отрезок времени до-
вольно хороню высвечивается, чтобы правильно оце-
нить содеянное им.
1
С е в е р о -з а п а д н ы й e x p o rte r. В е с т н и к . С п е ц , в ы п у с к к
30 0-лети ю С а н к т-П е те р б у р га .
2 В л а со в Л . В. М а н н е р ге й м . М ., 2005; П о ти е в ск и й В. А.
В сад н и к . 2001.
3 З а гац к и й С . Герой не наш его врем ени / / С ан кт-П етер б .
вед ом ости . 2005. 15 янв.
* U lk o a s ia in m in is te riö n a rk isto . 5 с 5. R a p o rtti B e rliin is ta
2 4 .6 .1 9 4 1 .
5 П о обе сто р о н ы К а р е л ьск о го ф рон та 1 9 41 -1 94 4: Д о к у -
м енты и м атериалы . П етр озаводск, 1995. С . 6 0 -6 1 .
6 B lo k a d e L e n in g ra d 19 4 1 -1 9 4 4 : D o k u m e n te n und Essays
von Russen und D eutschen. H am b u rg, 1992. S. 96.
7 M anninen O . Suur-Suom en ääriviivat. H elsinki, 1980. S. 312.
* T u o m p o W . E. P ä iv ä k irja n i päm ajasta 19 41 -1 94 4. P o n t* )
- H e lsin k i. 1969. S. 53.
9 M a n n in e n O . O p . cit. S. 2 5 9 -2 6 0 .
10 В о й он м аа В . Д и п л о м ати ч еская почта. М „ 1984. С . 47.
11 K a n s a llis a r k is t o . R is to R y t in k o k o e lm a . K a n s io 28.
T . M . K iv im ä e n k irje 26.9.1941.
13 P o lv in e n T. Barbarossasta Tcheraniin. P o rvo o - H e lsin k i -
Ju v a . 1979. S. 25.
13 Э р ф у р т В. Ф и н с к а я война 1941-1944 rr. М „ 2005. С . 70.
" М е р е ц к о в К . А . Н а сл уж бе народу. М „ 1968.
15 V ch v iläin en О . O d otu ksen vuosi 1941. K ansakunta sodassa.
2.
H e lsin k i. 1990. S. 14.
16 Sota-arkisto. P K 1172/15 (В о е н н ы й архив Ф и н л я н д и и ).
H e n rich sin m uistiinpanoja Saksan m atkoilta 1941.
17 И ст о р и я В то р о й м и р о в о й вой н ы 1 9 3 9 -1 9 4 5 . М ., 1975.
Т . 5. С . 119.
13 K a n s a llis a r k is t o . L . А . P u n tila n k o k o e lm a 8. R .R y t in
m uistipanot. S. 184. R isto R y tin p.tiväkirjat 1940-1944. H elsin ki.
2006.
S. 1 9 0 -1 9 1 .
15
Sep pälä H . Leningrad in saarto 1941-1944. H e lsin k i, 2003.
S.
145.
30 Ч е р о к о в B .C . Л а д о ж ск ая военная ф л о ти л и я в би тв е за
Л е н и н гр а д // О б о р о н а П р и б а л ти к и и Л ен и н гр а д а 1941-1944.
К н . 1. М „ 1990. С . 455.
31 Э р ф у р т В. У к аз. соч. С . 117.
33 Там же. С . 108.
33 E rfu rth W . M u rm a n n in radad an o n gelm a. P o rv o o , 1952.
S. 51-52.
3* П о обе сторон ы К арельского ф ронта 1941-1944. С . 526.
История llctnrpöpp/ii. М 3 (37)/'ММ7
предыдущая страница 94 История Петербурга №37 (2007) читать онлайн следующая страница 96 История Петербурга №37 (2007) читать онлайн Домой Выключить/включить текст