ень в истории
96
«Голос правды» 21 августа от-
мечал, что Манифест 17 октября
1905 года - это завершение рефор-
маторской деятельности Александ-
ра II. Он запоздал. Но виной тому -
фанатики-доктринеры. Из-за них и
погиб Александр II. Кстати, об этих
элементах высказалось и вышеупо-
мянутое «Русское чтение»: «Вся их
наука дальше революционных бро-
шюрок и прокламаций ведь не по-
шла». Кстати, некоторые газеты
связали убийство Александра и за-
кончившийся накануне освящения
храма политический процесс над за-
говорщиками,
замышлявшими
убийство Николая II. Газеты пере-
числили имена подсудимых, но из
них, я думаю, современному обра-
зованному читателю более или ме-
нее известно только одно - Екате-
рина Бибергаль. Она была первой
возлюбленной А. С. Грина, и он упо-
минал ее в нескольких своих ран-
них рассказах.
В
поисках
связи
события
1 марта 1881 года с современностью
журнал «Родина» 30 сентября в ста-
тье «Не побежден русский воин!»
объявил, что победу японцам дос-
тавил тот порядок вещей, который
господствовал в России с 1 марта
1881 года. Именно в тот день роди-
лись все бедствия. Впрочем, эти
размышления связаны не с освяще-
нием храма, а с итогами войны. А
вот в связи с освящением храма
«Петербургский листок» 20 авгус-
та попытался проанализировать все
события от 1 марта 1881 года и при-
шел к выводу, что эта эпоха не при-
несла России ничего, между тем как
Болгария и Германия существуют
только благодаря Александру II.
Итак, храм должен был стать
памятником событию, отношение
к которому в прессе было едино-
душным. Насколько он, по мнению
прессы, справился с этой задачей?
Здесь у авторов единодушия не
было. «Церковный листок» писал
23 августа так: «Весьма естествен-
но, что о новом храме, как его вы-
дающемся значении в художе-
ственно-архитектурном отноше-
нии, так еще более по его внутрен-
нему историческому и народному
значению, говорилось и писалось
очень и очень много.
..».
«Колокол» 19 августа заметил:
«Полное описание храма должно
составить солидный труд, доступ-
ный только специалисту».
Были и сплошные восторги в
духе упомянутого рескрипта (а в
рескрипте о храме говорилось так:
«...благолепие коего вполне отвеча-
ет высокому его значению.»).
«Колокол» 19 августа как раз упот-
ребил слово «восторг». Он писал:
«Новый храм. теперь стоит в та-
кой красе.
что чувство глубокого
восторга охватывает каждого.».
«Русский инвалид» 19 августа
сообщал: «.храм-памятник вели-
колепен и является гордостью рус-
ского зодчества».
Вышеупомянутый номер «Цер-
ковного листка» приводит выдер-
жки из интервью митрополита
Антония. Он сказал, что храм «не
только художественно великоле-
пен и грандиозен, но он и истори-
чески велик. Храм велик не толь-
ко своею красотою внешнею. Он
еще более велик своею внутреннею
красотою».
Газета «Русское чтение» 21 ав-
густа сказала о храме так: «Дивный
образец искусства, достойный ве-
ликой памяти Царя-Освободите-
ля и достойный русского народа,
чтущего эту память».
«Гражданин» 23 августа напи-
сал: «Увидев этот храм, понимаешь,
почему для его постройки понадо-
билось столько времени».
Подвести итог этим высказы-
ваниям могут слова профессора
Покровского из статьи «Новый
храм Воскресения Христова на
Екатерининском канале в С-Пе-
тербурге» (хотя опубликована она
была в «Прибавлениях к “Церков-
ным ведомостям”» еще 18 авгус-
та): «В общем и целом, как архи-
История Петербурга. № 4 (38)/2007
предыдущая страница 95 История Петербурга №38 (2007) читать онлайн следующая страница 97 История Петербурга №38 (2007) читать онлайн Домой Выключить/включить текст