р а н и ц ы ж и з н и м у з е я
В. Д. Бонч-Бруевич проводит заседание сотрудников Музея истории религии АН СССР. А п р ел ь 1955 г.
Через четыре дня М . И. Ш ах-
нович в ответном письме с удов-
летворением заметил: «Поскольку
в М оскве нет помещения, а в Л е-
нинграде есть, то целесообразно
иметь музей хотя бы здесь, чем
нигде.
.. В Ленсовете нет никаких
сообщений о передаче нашего зда-
ния, о чем нас устно регулярно уве-
домляет инспектура Охраны П а-
мятников, которая сообщила нам
даже, что Академия Н аук вновь
ассигновала те сум м ы , которые
были намечены на 1946 год для
производства ремонта». Он очень
рад был этим новостям н писал о
своем «желании наискорейш его
развертывания обш ирных экспо-
зиций*'8.
С пустя гри месяца, 20 марта
1947 года, во исполнение распоря-
жения Совета министров С С С Р от
14 декабря 1946 года № 13815-р
Президиум Академии наук С С С Р
издал постановление, подписанное
президентом
Академии
наук-
С С С Р академиком С. II. Вавило-
вым
и академиком-секретарем
Академии наук С С С Р академиком
И. Г. Бруевичем, «О ликвидации
Музея истории религии в г. М оск-
ве* (протокол №
з
распорядитель-
ного заседания № 36), в котором
требовалось ликвидировать М у -
зей истории религии в М оскве,
передав экспонаты музея в ленин-
градский Музей истории религии;
организовать в составе Института
истории сектор по истории рели-
гии: предложить Управлению де-
лами закончить перевозку имуще-
ства музея из М осквы в Л енинг-
рад и освободить занимаемые экс-
понатами музея помещения к 1 мая
1947 года.
6 мая 1947 года П резидиум
Академии наук С С С Р утвердил
директором уже ленинградского
Музея истории религии Академии
наук С С С Р В. Д. Бонч-Бруевича.
Он возглавлял сектор но истории
религии И нститута истории А Н
С С С Р в М оскве и хотел полнос-
тью подчинить работу музея сек-
тору. Так, в письме к М. И. Шахно-
вичу от 24 января 1948 года В. Д.
Бонч-Б руевич возмущ ался тем,
что тот послал в Президиум про-
ект нового штатного расписания с
объяснительной запиской, в кото-
рой просил увеличения штатов на-
учных сотрудников: «Я ни в коем
случае не могу согласиться, что
Ленинградский музей “нуждается
для своей нормальной работы в
восстановлении имею щ егося у
него штата”. Это неверно. Ленинг-
радский музей не ведет, и пока не
будет вести сплош ную для всех
сотрудников научно-исследова-
тельскую работу за малыми исклю-
чениями. Этим будет заниматься
сектор Истории религии Институ-
та Истории Академии Наук, а по-
тому восстанавливать штаты в пол-
ном объеме не для чего. Музей бу-
дет заним аться исклю чительно
музейным делом.
.. Н икаких заве-
дую щ их небольш ими отделами
Музея, конечно, не нужно иметь:
ведь и М узей по площади очень
маленький: здесь достаточен одни
толковы й старш ий научны й со-
трудник, каковым Вы и являетесь.
Да еще два-три обыкновенных на-
учных сотрудника
вот и все*19.
П очти год заняла перевозка
всех экспонатов Центрального ан-
тирелигиозного музея в Л енинг-
рад. За это время у В. Д. Бонч-Бру-
евича было немало волнений и тре-
вог, связанных со стремлением не-
которых академических чиновни-
ков перевести в Ленинград и его
сектор. Э то ясно из его письма
М . И. Ш ахновичу от 7 мая 1948
гола: «Итак, всем слухам, сплетням
и недоброжелательствам, которые,
наверное, доходили также и до Вас,
Иттрия Пгт<чтцр/а. М
5
(39)/2007
предыдущая страница 17 История Петербурга №39 (2007) читать онлайн следующая страница 19 История Петербурга №39 (2007) читать онлайн Домой Выключить/включить текст