тцы города
Недавно появившиеся иссле-
дования подтверждают версию об
их соперничестве, но также не дают
развернутой характеристики поли-
тических воззрений Г. В. Романо-
ва10. До сих пор так и не появилась
монография с его политической
биографией, опирающаяся на до-
кументальные источники.
В ходе подготовки в Государ-
ственном музее политической исто-
рии России выставки «Российская
политика. Петербургское лицо» о
государственных деятелях, ставших
политиками в городе на Неве, автору
статьи удалось побывать в семье Г.
В. Романова и отобрать для выстав-
ки ценные материалы, в том числе
его рабочие записи, относящиеся к
1983-1985 годам. Анализ этих доку-
ментов, конечно, не дает основания
для окончательных выводов, но по-
зволяет пролить свет на политиче-
скую позицию Романова в период
пребывания на Олимпе власти.
В июне 1983 года по инициативе
Генерального секретаря Ю. В. Ан-
дропова Пленум ЦК избрал Г. В. Ро-
манова секретарем ЦК КПСС, кури-
рующим отдел административных
органов ЦК (правоохранительные
органы и юстиция), оборонный от-
дел (ВПК, космос, передовые техно-
логии), отдел машиностроения. В то
время Андропов подбирал команду
политиков, способных разработать
и провести новый курс. Падение
темпов экономического развития,
неудовлетворительное положение
с внедрением достижений науки
и техники, безынициативность
хозяйственных органов требовали
от руководства СССР поиска адек-
ватного ответа.
Обдумывая содержание За-
писки Ю. В. Андропова членам
политбюро ЦК КПСС о ситуации
в экономике и социальной сфере,
Г. В. Романов писал: «В Записке
довольно объективно отражено
нынешнее состояние нашей эконо-
мики и социальной сферы.
.. Можно
спорить, с чего начинать проработку
концепции на 12 пятилетку и до
2000 г.: с проблем социального по-
рядка или с вопросов материальной
базы народного хозяйства.
.. И все
же представляется, что в первую
очередь следовало бы оттолкнуть-
ся от тех источников и ресурсов,
которыми мы располагаем»11. Надо,
полагал он, «конкретно поставить
вопросы повышения отдачи создан-
ного научно-технического и произ-
водственного потенциала страны.
В конечном счете, как сработаем,
то и будем иметь». (Между лозун-
гами «Чтобы лучше жить - надо
лучше работать» и «Чтобы лучше
работать - надо лучше жить»
Г. В. Романов отдавал предпочте-
ние первому.) Далее он отмечал:
«При проработке концепции сле-
довало бы тщательно отработать
направление роста эффективности
общественного производства на
основе: прежде всего ускорения
научного прогресса; повышения
производительности труда, тех-
нического уровня и качества про-
дукции, снижения ее себестои-
мости, ликвидации потерь сырья,
материалов, сельскохозяйственной
продукции».
В рабочей записке годом позже
Г. В. Романов расставлял по при-
оритетам направления, которым
в первую очередь следует уделить
внимание. На первое место он
поставил ускорение научно-техни-
ческого прогресса, на второе - со-
вершенствование хозяйственного
механизма12.
В начале 1980-х годов консуль-
танты советских вождей стали вне-
дрять в их публикации мысль о не-
обходимости разграничения функ-
ций партийных и государственно-
хозяйственных органов, о вредности
их дублирования. Став генсеком,
Ю. В. Андропов предложил пере-
вести этот вопрос в практическую
плоскость. Есть свидетельства, что
М. Горбачев возражал Андропову:
если первые секретари партийных
комитетов отдадут экономику на
откуп хозяйственникам, у нас все
развалится13. Поэтому любопытна
реакция Г. В. Романова на Записку
Андропова о выборах в Верховный
Совет СССР и дальнейшем со-
вершенствовании работы советских
органов. Романов подчеркнул не-
обходимость «внести свежую струю
в работу высшего органа власти»,
усилив контролирующие функции
Верховного Совета. Так же, как и
Андропов, Романов полагал, что бес-
силие Советов является барьером
для развития страны. «Абсолютно
правильно поставлен вопрос о бытую-
щем сегодня стремлении централь-
ных ведомств обойти местные Советы
при решении вопросов, которые от-
носятся к их компетенции, а также.
..
о практике принятия партийными
и советскими органами совместных
решений, что, действительно, вносит
неразбериху, когда дело доходит до
выяснения, кто виноват в срыве того
или иного решения»14.
После смерти Ю. Андропова
в кулуарах власти продолжались
начатый ранее разговор о недостат-
ках в стране и разработка нового
курса. Как и прежний Генеральный
секретарь, К. У. Черненко говорил
об ускорении темпов развития
экономики и совершенствовании
управления экономикой, о гласно-
сти и перестройке15.
На октябрь 1984 года планирова-
лось проведение пленума ЦК КПСС
Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов, члены Политбюро ЦК КПСС,
секретари ЦК КПСС Г В. Романов, М. С. Горбачев, секретари ЦК КПСС
М. В. Зимянин, И. В. Капитонов, Н. И. Рыжков. Москва.
1983 г.
85
История Петербурга. № 2 (42)/2008
предыдущая страница 84 История Петербурга №42 (2008) читать онлайн следующая страница 86 История Петербурга №42 (2008) читать онлайн Домой Выключить/включить текст