П
е
етербург в XX веке
64
тельство Д.К. Тихомирова. СПб.,
Толмазов пер. д. 5).22 Однако особой
активностью отличались даже не
апологеты и близкие явлению ми-
стического анархизма литераторы,
нет, в первую очередь, оппоненты
и критики теоретических изысков
Г. Чулкова и Вяч. Иванова.
Первыми на мистический анар-
хизм откликнулись московские
символисты, объединённые под
эгидой В. Я. Брюсова вокруг жур-
нала «Весы». Практически каждый
номер «Весов» за 1906-1907 гг.
содержал полемические выпады
против Г. И. Чулкова, Вяч. Иванова
и других, связанных с ними предста-
вителей отечественного символиз-
ма. Такая непримиримая позиция
«весовцев» объяснялась скорее
даже не идейными разногласиями,
хотя и они имели место, а была
продиктована новой расстановкой
модернистских литературных сил в
столицах, предопределившей начало
конкурентной борьбы и служившей
благодатной почвой для обостре-
ния полемики.23 Претендующий
на роль организатора и своего рода
лидера отечественного символизма
В. Брюсов всё более ревниво следил
за успехами Вяч. Иванова в деле
сплочения вокруг себя символистов
северной столицы. Он опасался, что
Вяч. Иванов на пару с Г. Чулковым,
пустившим уже в ход термин «ми-
стический анархизм», замышляют
конкурирующий очаг символизма
в противовес «Весам» и издатель-
ству «Скорпион».24 В сложившихся
условиях происходит сознательное
обострение борьбы небольшой
группы писателей, наиболее близ-
ких журналу и лично Брюсову, за
«чистоту» теории и практики новой
поэтической школы. В результате в
1906-1908 гг. борьба с «эпигонством»
и «вульгаризацией» (с которыми в
первую очередь связывался мисти-
ческий анархизм) приобрела в «Ве-
сах» совершенно исключительное
значение. Под ружьё в развязанной
«весовцами»25 полемической войне
были поставлены практически все
сотрудники журнала: С. Соловьёв,
Ю. Балтрушайтис, М. Ликиардо-
пуло и, конечно же, сам В. Брюсов,
а главными застрельщиками вы-
ступили А. Белый и Эллис. Причём,
поскольку северная столица стала
территориальным центром новых
мистических веяний, то в глазах
«весовцев» в стане мистических
анархистов оказались чуть ли не
все петербургские символисты. Эта
позиция сотрудников московского
журнала «Весы» интересна, прежде
всего, тем, что принципиальные тео-
ретические расхождения с платфор-
мой мистического анархизма име-
лись разве что у Брюсова, отчасти,
благодаря темпераменту, у Эллиса.
В период первой русской революции
болезнь анархо-мистической левиз-
ны поразила и московских символи-
стов, адептов нового религиозного
сознания в не меньшей степени,
чем их петербургских соратников.
Неслучайно, А. Белый отстаивал
авторство основных положений,
столь неистово критикуемого им
учения о «мистическом анархиз-
ме».26 Проанархистские взгляды в
первую декаду Х Х в. были не редко-
стью и в среде символистов, близких
А. Белому. Л. Семёнов, Н. Киселёв,
М. Сизов, тот же Эллис в той или
иной мере отдали дань религиозно-
мистическому и классическому
анархизму.27 Однако отсутствие
принципиальных теоретических
расхождений компенсировалось
условиями литературной конкурен-
ции, как в случае с В. Я. Брюсовым,
или же личными мотивами (А. Бе-
лый, Эллис), и, в конечном итоге,
самим фактом поляризации сил в
среде отечественных модернистов.
С целью развернуть полеми-
ческое наступление на анархо-
мистический Петербург с опорой
на авторитетные имена Брюсов и
«Весы» сближаются с Мережков-
скими. На первый взгляд, шаг не-
сколько парадоксальный, так как
идея «религиозной общественно-
сти», которую отстаивал в то время
Мережковский, была значительно
ближе Г. Чулкову и Вяч. Иванову,
нежели Брюсову.28 Однако члены
«тройственного союза» мистиче-
ский анархизм демонстративно под-
вергли публичному осмеянию, соот-
ветственно, их позиция совпадала с
линией «Весов», по крайней мере,
по отношению к петербуржцам. Тем
более, что у Мережковских были и
личные мотивы участия в полемике
на стороне «Весов»29 и они успешно
«подливали масла в огонь»: «.
..А
поход против Петербурга начать
следует», - поддразнивал А. Бело-
го Д. Философов. Более удачно
«разжигала страсти» З.Н. Гиппиус
с характерной для неё склонностью
к делам фракционным. В одном из
недатированных писем Брюсову она
писала: ««Петербуржцы замышля-
ют свои «Весы» для генеральной
битвы с «Весами» московскими.
Считают «подданных» «Весов» - и
находят, что их немного: я, Белый.,
да ещё «какой-то» Эллис, вот и
всё».30 Под «петербуржцами» Гип-
пиус подразумевала, прежде всего,
«отца блудодейства» Вяч. Иванова
и, конечно же, «чулкистов».
В это «мнимое» противостояние
Москвы и Санкт-Петербурга в 1907 г.
оказались втянуты все модернист-
ские издания двух столиц времён
первой русской революции: «Весы»,
«Перевал», затем и «Золотое Руно».31
Мало кому из столичных ревнителей
символизма удалось остаться в сторо-
не от полемики вокруг мистического
анархизма. «В нашем литературном
мире происходит война всех против
всех, - признавал сотрудник «Весов»
С.М. Соловьёв, - Петербург сража-
ется с Москвой, «Золотое Руно» с
«Перевалом» и «Весами», «Весы» с
«Перевалом» и «Золотым Руном»,
«Перевал» с «Золотым Руном» и «Ве-
сами»».32 Этот журнальный разброд
и распыление сил снижали уровень
полемики: принципиальные вопросы
заслонялись тактическими соображе-
ниями, идейные споры - мелочными
распрями, осложнёнными мотивами
конкуренции, перипетиями лич-
ных амбиций и взаимоотношений.
Следы «междоусобной войны» в
среде символистов, с непременным
упоминанием анархиствующего в
Петербурге мистицизма, сохранились
и на страницах газет: «Товарищ»,
«Литературно-художественная неде-
ля», «Столичная почта», «Столичное
утро», «Час», печатавших символи-
стов независимо от их ориентации.
Отклики, отзывы, рецензии, крити-
ческие очерки, полемические статьи
на темы мистического анархизма и
соборного индивидуализма, обильно
рассыпанные в столичных газетах,
журналах, альманахах, сборниках за
1906-1908 гг., подчас создавали ощу-
щение существования целого «на-
правления», «движения». Громкие же
к тому времени имена Вяч. Иванова,
Ф. Сологуба или довольно известных
A. Блока, Г. Чулкова, С. Городецко-
го и других, так же как и не менее
маститых их противников: Д. Ме-
режковского, З. Гиппиус, А. Белого,
B. Брюсова, употребляемые в контек-
сте мистического анархизма, только
придавали весомости последнему.
История Петербурга. № 4 (44)/2008
предыдущая страница 63 История Петербурга №44 (2008) читать онлайн следующая страница 65 История Петербурга №44 (2008) читать онлайн Домой Выключить/включить текст