дышал ноябрь осенним хладом».
Конечно же, автор статьи вспоминал
о славянофилах, в среде которых
в 70-е годы X IX века и возникло
движение в пользу переименования
Петербурга в Петроград14. В следую-
щем выпуске того же журнала вновь
поднималась та же тема в очерке
Н. Дмитриева «Петроград», в кото-
ром автор пытался подвести фило-
софский смысл под оба названия,
утверждая, что Санкт-Петербург
был символом начала строительства
по иностранным образцам, являл-
ся копией иноземного, был чужд
России, сердцем и нервом которой
оставалась Москва. «Петроград же
окончательно разрывает ту связь,
которая в течение двух веков на-
сильственно тяготела над Россией,
он должен явиться действительно
градом Петра - столицей России,
центром русской умственной жизни
и русской культуры, цветом русско-
го гения и таланта.
..»15.
Мнение же, отличное от офици-
альной точки зрения, можно было
высказывать только в личных днев-
никах, в официальных печатных
органах его нет, да и стихотворения,
в которых звучало неприятие ново-
го названия столицы, напечатаны
быть не могли. З. Гиппиус смогла
опубликовать свой «Петербург»
только в марте 1917 года, хотя на-
писан он был, судя по записи в
дневнике, еще 14 декабря 1914 года:
«Сегодня написался “Петербург”.
Уж очень-очень мне оскорбителен
“Петроград”, создание “растерянной
челяди, что, властвуя, сама боится
н а с.”»16. Причем интересно, что в
еизвестное об известном
дневнике она назвала стихи «Пе-
тербург», а при публикации их в
«Речи» названы они «Петроград»:
«Кто посягнул на детище Петрово? /
Кто совершенное деяние рук /Смел
оскорбить, отняв хотя бы слово, /
Смел изменить, хотя б единый звук?
/...Чему бездарное в вас сердце
радо? / Славянщине убогой? Иль
тому, / Что к “Петрограду” рифм
гулящих стадо / Крикливо льнет
как будто к своему?»17 Собственно,
стихи были напечатаны не отдельно,
а вместе со статьей, которая была на-
звана «Петербург», и в ней Гиппиус
называла петроградский период
истории нашего города «самым чер-
ным, кошмарным.
мрачнейшим и
беспримерно страшным», словом, не
скупилась на эпитеты, считая, что он
должен закончиться вместе со свер-
жением царя: «Петроград, творение
Николая II, должен пасть вместе
с Николаем II и последним. Этого
требует революционный Петер-
бург, похороненный и воскресший.
Свободный Петербург». Причем
Гиппиус, приветствуя февральский
переворот, активно пользовалась ре-
волюционной терминологией, гово-
ря, что «великим освободительным
костром <.
..> запылал не Петроград,
а именно Петербург. Не город жал-
кого Николая и его приспешников, а
волшебная страшная родина Песте-
ля, Рылеева, Муравьева, Перовской,
Желябова, всех героев-мучеников
17-й весны»18.
Той же теме, возвращению
городу исторического имени, по-
священа статья А. Н. Бенуа в его
рубрике «Художественные письма».
И начинал он статью как раз тем,
что после переименования старался
не называть город новым именем,
которое ему было ненавистно, а в
случаях неизбежных ставил иро-
нические кавычки. Бенуа, как и
Н. Дмитриев, пытается осмыслить,
что означают два имени города,
но для него «Петербург» вовсе не
означает зависимости от Германии
и не является символом нашего ра-
болепства перед «гнилым западом».
Отметим, что выражение «гнилой
запад» употреблено самим А. Н. Бе-
нуа, и, судя по всему, было понятно и
привычно для читателя того времени.
«Петербург или Петроград - это вовсе
не шутки, а это вся история России,
все ее будущее, весь ее исторический
смысл. Свободная творческая воля
или рабская покорность, движение
вперед, вширь, в мир, или замкну-
тость китайской стеной, вселенность
или местность, “столичность” или
“провинциализм”»19.
В итоге всех размышлений Бе-
нуа, так же как и Гиппиус, призывал
вернуть столице ее имя, причем
считал, что это нужно сделать как
можно быстрее, «с этого надлежит
начать революционную эру нашей
истории»20.
Как мы видим, призывы вернуть
городу его историческое название
звучали со страниц газет от людей,
являвшихся достоянием нашей
культуры еще в 1917 году, сразу же
после Февральской революции, и,
может быть, если бы не приход к
власти большевиков, то наш город
снова стал бы Санкт-Петербургом
не в 1991 году, а гораздо раньше.
78
1
Тхоржевский И. И. Последний Петербург. СПб., 1999. С. 178.
2
Врангель Н. Н. Дни скорби. Дневник 1914-1915 годов. СПб., 2001. С. 44.
3 Сомов К. А. Письма. Дневники. Суждения современников. М., 1979. С. 133.
4 Гиппиус З. Н. Дневники. Синяя книга (1914-1917). М., 1999. С. 388
5 Петербургская газета. 1914. 19, 20 авг.
6 Семенов-Тянь-Шанский В. П. Будем культурны и патриотичны / / Биржевые ведомости. Вечерний выпуск. 1914. 22 авг.
7 Семенов-Тянь-Шанский А.П. Значение заголовка / / Петроградские ведомости. 1914. 21 авг.
8 Мейснер А. Сонет Петрограду / / Биржевые ведомости. Вечерний выпуск. 1914. 22 авг.
9 Городецкий С. Явление народу / / Война. Альманах. М., 1914. С. 42.
10 Петроградские ведомости. 1914. 26 авг.
11 Аверченко А. Цель, которая оправдывала средства / / Биржевые ведомости. Утренний выпуск. 1914. 31 авг.
12 Бенуа. А. Н. Художественные письма / / Речь. 1917. 24 марта.
13 Старые годы. 1915. № 6.
14 Переименование столицы / / Вторая Отечественная война. Вып. 2. Приложение к журналу «Пробуждение». 1914. № 17.
15 Дмитриев Н. Петроград / / Пробуждение. 1914. № 18. С. 596.
16 Гиппиус З. Н. Дневники. Синяя книга (1914-1917). С. 390.
17 Гиппиус З. Н. Петербург / / Речь. 1917. 17 марта.
18 Там же.
19 Бенуа А. Н. Художественные письма / / Речь. 1917. 24 марта.
20 Там же.
История Петербурга. № 4 (44)/2008
предыдущая страница 77 История Петербурга №44 (2008) читать онлайн следующая страница 79 История Петербурга №44 (2008) читать онлайн Домой Выключить/включить текст