П
,
утешествие по городу
местах, для ломбарда и музея отве-
дены помещения в Доме городских
учреждений на Садовой, 55, учреж-
дение городского банка отклонено
управой, а остальное не входит в
обязанности города.
Но вопрос о постройке учи-
лищного дома никуда не делся.
14 апреля 1903 года свое заключе-
ние сделала финансовая комиссия
Го-родской думы. Она выразила со-
мнение относительно того, выделять
ли место именно там. И Городская
дума, обсудив вопрос снова, решила
не выделять этого участка. Нача-
лись новые предположения, даже
было освящено место (в стороне от
набережной), где было предложено
заложить здание. Тем временем для
составления проекта училищного
дома городская управа пригласила
архитекторов А. И. Дмитриева,
А. Л. Лишневского и В. А. Ви-
ташевского. В. А. Виташевский
представил один проект, осталь-
ные - по два. Для рассмотрения
представленных проектов было
создано жюри: А. И. фон Гоген,
Л. Н. Бенуа и Г. В. Барановский. Оно
пришло к заключению, что проект № 1
А. И. Дмитриева - лучший.
В конце 1905 года Комиссия
по народному образованию опять
ходатайствовала о выделении для
училища участка на набережной -
на этот раз на углу М. Дворянской.
Управа была согласна. Но финан-
совая комиссия опять была про-
тив. На заседании Городской думы
17 января 1907 года гласный
А. Н. Никитин высказал мнение,
что: «.
..многолюдный, с мастерски-
ми, школьный дом - неудобное со-
седство для будущих, роскошного
жилья, домов на набережной, и.
ценность лицевых участков на на-
бережную от этого может понизить-
ся.
..». Впрочем, на том же заседании
он предложил на всей территории
буяна разбить парк. Весной 1907
года Комиссия о пользах и нуждах
общественных заявила: «Место это
слишком красиво по своему место-
положению.
центрально, дорого и
обширно, чтобы его занимать под
такие учреждения, как городские
больницы, родильные приюты,
камеры мировых судей и т. п.». У
этой комиссии были совсем иные
предложения, грандиозные планы.
Она обращала внимание Городской
думы, что весь участок, выходящий:
«...на набережную красивейшей в
России реки мог бы быть предложен
Правительству для приобретения
под здание Государственной думы.
Такое сооружение, в создании ко-
торого, несомненно, явится потреб-
ность в ближайшем будущем, по
праву должно быть расположено в
красивейшей части города.
и воз-
можно ближе к домику великого
преобразователя России. Гранди-
озное здание, фасадом на юг, несо-
мненно украсило бы набережную
реки Невы и явилось бы достойным
памятником эпохи царствования
императора Николая II».
Вопрос о месте постройки зда-
ния Государственной думы - тоже
отдельный интереснейший вопрос.
Многие понимали, что размещение
ее в Таврическом дворце временно.
Одним из мест постройки здания
для нее предлагалось Марсово
поле.
По мнению Комиссии о пользах
и нуждах общественных, здание Го-
сударственной думы должно было
определять весь характер застройки
набережной. Остальные здания по
соседству должны были гармони-
ровать с ним как по внешнему виду,
Проект училищного дома на Петровской наб. Здание современного Нахимовского училища
11
История Петербурга. № 1 (47)/2009
предыдущая страница 10 История Петербурга №47 (2009) читать онлайн следующая страница 12 История Петербурга №47 (2009) читать онлайн Домой Выключить/включить текст