А
рхеология
38
Раскрытие водоотводной трубы ливневой канализации Кухонного флигеля
Нижнего дворца (конец XIX в.). Вид с северо-востока.
Фото автора, 2005г.
определение исторического уровня
дневной поверхности памятника,
конструктивные особенности, тех-
ническое состояние и несущие спо-
собности фундаментов и дорожно-
аллейных покрытий, поиск и вы-
явление возможных артефактов, в
том числе элементов декора зданий
и сооружений (лепнина, детали
ограждений), интерьера и отделки
помещений (фрагменты напольных
покрытий, каминной облицовки,
дверной и оконной фурнитуры) и
многое, многое другое. Различные и,
на первый взгляд, незначительные
мелочи могут оказаться важным
звеном в формировании концепции
воссоздаваемого комплекса, прояс-
нить его конструктивные и техноло-
гические особенности, определить
степень утраты и возможность кон-
сервации сохранившихся элементов
памятника. Здесь, без преувеличе-
ния, методика археологического
анализа подобна криминалистике.
Таких примеров в ходе взаимоотно-
шений археологов и реставраторов
немало, и позитивный опыт междис-
циплинарного диалога, в конечном
итоге, материализуется возрожден-
ными из небытия архитектурно-
художественными и ландшафтными
элементами дворцово-парковых,
гидротехнических и коммуникаци-
онных комплексов Петергофа.
Уместно отметить, если перейти
на язык конкретики, что данные
археологии были учтены на целом
ряде как уже воссозданных объек-
тов (Царицын и Ольгин павильоны
на островах Колонистского парка,
комплексы ватерклозетов дворца
«Монплезир», южные трельяжные
беседки у фонтанов «Адам» и «Ева»,
Лебяжий пруд у Восточного вольера
и Восточный лабиринт в Нижнем
парке, 1-й шлюз у Большого камен-
ного (Руинного) моста, выпускной
шлюз на Лебяжьем пруду, здание им-
ператорского телеграфа и набивная
площадка у Готического колодца в
«Александрии»), так и находящихся в
стадии реставрации (комплексы Фер-
мерского дворца и Фельдъегерского
дома в «Александрии»)2.
В современной реставрацион-
ной практике серьезной проблемой
стала историческая достоверность
воссоздаваемых объектов и техно-
логий. В ряде случаев при полной
утрате памятника сугубо археоло-
гические методы исследования не
всегда могут помочь, и приходится
в основном полагаться на данные
иконографического материала и
архивные описания. Однако макси-
мальная сохранность (консервация)
исторического контекста или хотя
бы повторное использование строи-
тельных элементов, выявленных
археологически (кирпич, камень,
блоки, стяжки и др.), должно быть
непреложным правилом для всех
этапов и видов работ. Здесь у ар-
хеологов и реставраторов в идеале
должно быть полное взаимопони-
мание, а вопрос приоритетов дол-
жен уступить место логике фактов.
Соответствующее понимание про-
блемы при всех сложностях про-
изводственного порядка как-будто
исходит и со стороны контролирую-
щих организаций3.
Таким образом, проблемно-
перспективным, на наш взгляд,
направлением контактной деятель-
ности археологов и реставраторов
является совершенствование мето-
дики практического соотнесения в
технологии реставрационного про-
цесса сохранившихся конструктив-
ных элементов исторического ланд-
шафта с комплексом уже утрачен-
ных и воссоздаваемых конструкций.
Главная цель здесь - избежать факта
подмены частично сохранившегося
памятника новоделом (муляжом), а
процесс реставрации не подменить
реконструкцией. Вопрос не простой,
так как связан и с финансовой, и с
профессиональной стороной дела,
однако, совместными усилиями
в его решении уже достигнуты
Раскрытие бассейна «портомойни» на Торговой площади (1913).
Вид с запада.
Фото автора, 2004г.
История Петербурга. № 1 (53)/2010
предыдущая страница 37 История Петербурга №53 (2010) читать онлайн следующая страница 39 История Петербурга №53 (2010) читать онлайн Домой Выключить/включить текст