Г.
ород глазами горожан: Петербург в памяти поколений
шающим аккордом замечательной
пьесы Островского. Роль Домны
Пантелеевны исполняла Валя Сер-
геева, игра которой несколько раз
вызывала аплодисменты зала. Тон-
ко и с тактом сыграл Великатова
Николай Федоров. Труд всех ис-
полнителей и режиссера Людмилы
Владимировны Гердрих увенчался
успехом. Спектакль был принят
зрителями очень тепло»8.
Как участник той работы, могу
добавить, что были и другие сла-
гаемые успеха. Надолго, навсегда
остались в памяти Мартын Про-
кофьевич Нароков в исполнении
Коли Зимина и трагик Ераст Гро-
милов - его играл студент-вечерник
мехмаша Валерий Воронин. Наши
товарищи создали поистине не-
забываемые образы. Позже мне
пришлось видеть разные интер-
претации этой пьесы в постановке
известных режиссеров, но до сих
пор трактовка и исполнение этих
ролей в том давнем, студенческом
спектакле мне представляются наи-
более убедительными.
Для молодого человека, осо-
бенно для юноши, любительский
театр создает уникальную возмож-
ность преодолеть ограниченность
своего жизненного опыта узкими
рамками повседневности. Мы могли
получить дополнительный опыт,
попробовать себя в необычных об-
стоятельствах. Потребность в такого
рода пробах в юности огромна. А на
сцене мы не созерцали события со
стороны, не воспринимали их чисто
умозрительно, а жили в обстоятель-
ствах всей целостностью духа, вза-
правду. Именно этим, на мой взгляд,
можно объяснить удивительную
цельность, неповторимость, даже
неотразимость многих образов,
созданных на нашей сцене.
В тех спектаклях не было ре-
жиссерских изысков. Обычный
путь работы был таков: взять кусок
пьесы, логически оправдать его для
себя и осуществить, контролируя
правдивость воспроизведения. В
основе было наше понимание жиз-
ни, наши представления о действи-
тельности, действовала формула
правды жизненного факта.
Л. В. Гердрих никогда не от-
рывала событие от быта. Люди
никогда не были вне дела. Она счи-
тала, что быт формирует события,
а они, в свою очередь, определяют
действия, поступки героя, персо-
нажа, а значит, и постижение его
характера. В нас жила какая-то
внутренняя линия, опиравшаяся
на знание пьесы и обстоятельств,
некий компас, который вел нас по
линии органических мизансцен,
интонаций, отношений и при-
способлений. А умение «суще-
ствовать» то есть правдиво жить
в предлагаемых обстоятельствах,
действовать от своего лица, на-
работанное в этюдах, помогало
оставаться живым и подлинным.
Мы старались говорить то,
что хотелось сказать, не думая о
форме, в которую выльется фраза.
Стремились, чтобы звучала живая
мысль, свойственная персонажу и
индивидуальности исполнителя, а
не придуманная заранее интонация.
Верное психологическое состояние,
соответствовавшее душевному со-
стоянию персонажа, верно направ-
ленная мысль - это было главным,
а страсти, напряжение возникали
как результат.
Создавалось впечатление, что
никакой особой техники актеру-
любителю не требуется: доверяйся
мысли, чувству образа, и организм
сам выразит все, что надо. Но в то же
время ни один из нас не оставался
просто самим собой в новых об-
стоятельствах. В каждой новой
роли - ты другой, но только в той
мере, в какой это нужно для рас-
крытия образа. Как-то так получа-
лось, что это был не известный нам
студиец в новых обстоятельствах, а
новый, не повторяющий прежние
образ. Индивидуальность сохра-
нялась, но она оказывалась подчи-
ненной задаче образа. И чаще всего
нашего товарища было сложно заме-
нить в роли кем-то другим. Конечно,
Л. В. Гердрих использовала при
этом совпадение естественной фак-
туры артиста с персонажем, и это
помогало органично чувствовать
себя в образе, но это вовсе не было
главным.
«Таланты и поклонники» - по-
следний спектакль, в котором мне
довелось участвовать. В феврале
1961 года значительная часть на-
шего «третьего состава» окончила
институт, и наше участие в студен-
ческом театре ЛПИ завершилось. В
институте мы получили не только
дипломы инженеров, но и «куль-
турную зарядку» на всю жизнь.
Мы уезжали с чувством огромной
благодарности в душе: «Спасибо,
студенческий театр! Спасибо, По-
литех! Спасибо, Ленинград!».
Путь студенческого театра По-
литеха продолжался. Были еще
спектакли, юбилеи. Но об этом уже
пусть расскажут, напишут другие,
очевидцы этих событий.
Профессор пересек площадь
Мужества. Надвигался вечер. Дома
теряли очертания. Но не убавлялось
прохожих. «Вы не скажете, где-то
тут должен находиться Политехни-
ческий Университет?», - спросил
черноволосый юноша. Профессор
поднял голову. Сколько же он про-
шагал, задумавшись.
.. - «Политех?» -
«Да-да, Политех». - «Вы правильно
идете, - он впереди».
А у меня - позади, подумал про-
фессор. Но ему почему-то не было
грустно.
52
1
Записки о театре. Л.; М.: Искусство, 1958. С. 237.
2
Сушкевич Б. М. Основные моменты воспитания актера / / Записки Ленинградского театрального института / Под общ. ред. проф.
С. С. Мокульского. Л.; М.: Искусство, 1941. С. 11.
3 Розов В. Наши новые пьесы / / Советская культура. 1955. № 69(2 июня). С. 3.
4 Со спектаклем по колхозам / / Новая жизнь. 1958. № 99. 20 августа [Орган Осьминского РК КПСС и районного Совета депутатов
трудящихся].
5 Там же.
6 Велединский В. На гастролях в Череповце / / Политехник. 1959. № 9. 9 марта.
7 См.: Карху Э. Г. История литературы Финляндии. XX век. Л.: Наука, 1990. С. 417.
8 Пинаев Ю. Большой успех / / Политехник. 1960. № 42. 1 декабря.
История Петербурга. № 4 (56)/2010
предыдущая страница 51 История Петербурга №56 (2010) читать онлайн следующая страница 53 История Петербурга №56 (2010) читать онлайн Домой Выключить/включить текст